Главные вопросы о войне в Украине. Каким будет заключительный этап — и когда?

«Так сколько времени это займет?» Это постоянный вопрос этой войны. После периода, в течение которого линия фронта почти не двигалась ни в одном направлении, несмотря на ожесточенные бои, идея о возможности затянувшегося тупика укореняется. Это, безусловно, разумное предположение, когда речь идет о планах по поддержанию украинской экономики на плаву и работе военных производственных линий.

Кроме того, установление временных рамок победы создает стратегический риск, связанный либо с растратой скудных ресурсов в попытке уложиться в сроки, либо с деморализацией, когда они упущены. Эта осторожность, однако, не означает, что обе стороны не будут искать пути к скорейшему прекращению боевых действий на выгодных условиях. На местах ни один из них не ведет себя так, как будто этот конфликт уже «заморожен». Россияне уже пробивают линии обороны Украины, а украинцы готовятся начать собственное наступление, вероятно, в апреле или мае.

Украину нужно активно поддерживать именно сейчас

Ответ на вопрос «как долго» во многом зависит от того, как будут разворачиваться эти наступления. Одной из задач любой стратегии является уравновешивание желаемых конечных результатов и способов их достижения с неотложными проблемами, требующими немедленного внимания военных и гражданских политиков. Войны проходят через этапы, исход каждого из которых формирует последующий. В этом отношении, как выразился Путин, речь идет о том, чтобы двигаться «шаг за шагом».

Мы находимся на нынешнем этапе из-за выбора, сделанного обеими сторонами за последний год, и того, как он был реализован. С российской стороны — провал ее первоначального наступления, последующее сосредоточение внимания на взятии определенных городов на Донбассе любой ценой и массовая мобилизация, объявленная в сентябре прошлого года. С украинской стороны — стойкость и умелое использование своих ограниченных военных средств,

Война будет продолжаться поэтапно. Ожидание этапов, которые еще предстоит достичь, приводит к спорным политическим дебатам по вопросам, которые, возможно, никогда не возникнут или, по крайней мере, не в той форме, в которой они сейчас сформулированы. Одним из примеров такой тенденции является регулярное обсуждение того, будет ли Украина стремиться захватить Крым вооруженным путем, и не будет ли это сопряжено с риском ядерной эскалации.

Другой вопрос, можно ли убедить Киев смириться с безвозвратной потерей территории, если он застрянет в конце 2023 года в кровавом тупике, и будут ли на него давить больше, если в западных обществах наступит «усталость» (несмотря на то, что это регулярно прогнозировалось и еще не произошло). Третий вопрос касается того, как Россия может быть встроена в новый порядок европейской безопасности, вопрос, который продолжает занимать президента Франции Макрона.

Чтобы быть уверенными, политики должны думать об этих проблемах и планировать заранее, где они могут, и даже комментаторы могут внести тут свою лепту. Но всегда важно иметь в виду, что мы еще не знаем обстоятельств, при которых проблемы нужно будет решать, если вообще придется. Стратегия касается не только того, как достичь желаемых целей, но и того, как справиться с ситуацией, в которой мы сейчас находимся. Вот почему так важны итоги нынешнего российского и перспективного украинского наступления. Все последующее зависит от этих результатов.

Чтобы подчеркнуть это, мы можем рассмотреть две хорошо информированные статьи, которые пытаются заглянуть вперед. Джастин Бронк из RUSI предупреждает о новых волнах мобилизации в России, которые вызовут увеличение числа призывников, оборонная промышленность с опозданием перейдёт на военные рельсы, что приведет к ее восстановлению после нынешней нехватки рабочей силы, оборудования и боеприпасов к концу года.

Вывод, который он делает из этого, однако, весьма актуален. Существует ограниченное окно, в котором Украина может добиться решающих территориальных приобретений, «что означает, что Киев должен рискнуть начать крупные контрнаступления этой весной и летом», и Запад должен сделать все возможное, чтобы поддержать эти усилия.

Взяв интервью у высокопоставленных чиновников в западных столицах, Том Мактаг из Unherd противопоставляет публичные разговоры об освобождении всей украинской территории частным разговорам о «конфликте, который, скорее всего, еще глубже погрузится в анархическую трясину, прежде чем у него появится шанс проявиться, цепляясь за какое-то урегулирование».

Согласно этому мрачному анализу, лучшее, чего можно достичь, — это «временное урегулирование, которое в конечном итоге станет постоянной реальностью, даже если никто никогда официально не признает его таковым». Это сделало бы Украину жизнеспособной и независимой, «способной защитить себя — иметь возможность дышать и жить как относительно нормальная страна, торговать и расти, экспортировать и урегулировать проблемы.

Для этого требуется не только стабилизация линии фронта, но и способность справляться с постоянными воздушными бомбардировками и иметь выход к Черному морю. Поскольку все это находится на некотором расстоянии, если ожидание будет слишком долгим, не потеряют ли сторонники Украины интерес и станут слишком рьяно стремиться к переговорам, даже если условия будут в пользу Москвы?

Поэтому необходимо убедить Россию признать, что она не может улучшить свое военное положение и поэтому должна согласиться на прекращение огня. И это приводит Мактага к тому же выводу, что и Бронка. Украину нужно активно поддерживать именно сейчас, чтобы она заняла наилучшие позиции для определения условий на долгосрочную перспективу, даже несмотря на то, что нет согласованного мнения о том, как выглядит долгосрочная перспектива.

Мирное предложение Китая

Единственная альтернатива следованию за ходом боевых действий для того, чтобы увидеть, кто может победить, — это дипломатическое вмешательство, которое ведет к скорейшему миру. Проблема в том, что темы, которые нужно было бы обсудить на настоящей мирной конференции, не поддаются быстрому согласованию — военные преступления и репарации, ослабление санкций, детальная демаркация границ и так далее. Когда вице-президент США Камала Харрис, выступая в Мюнхене, призвала сосредоточить внимание на военных преступлениях и привлечении виновных к ответственности, она подчеркнула вопрос, который по понятным причинам близок сердцу украинцев, но который вряд ли будет включен в повестку дня какой-либо конференции, согласованной Москвой.

Тем не менее, мирная дипломатия получила новый импульс благодаря внезапному вмешательству Китая. Пекин отметил первую годовщину войны, выпустив собственный мирный план и настаивая на том, что «все стороны должны поддержать Россию и Украину в работе в одном направлении и скорейшем возобновлении прямого диалога, чтобы постепенно деэскалировать ситуацию и в конечном итоге достичь всеобъемлющего прекращения огня».

Хотя план сформулирован с резкой критикой Запада, с предостережениями против «расширения военных блоков» (т.е. НАТО), применения санкций и поставок оружия, которые «раздувают пламя», он также подчеркивает свое прямое противодействие любой ядерной эскалации, ссылается на международное гуманитарное право и необходимость избегать «нападений на гражданских лиц или гражданские объекты, защищать женщин, детей и других жертв конфликта» и требует уважения национального суверенитета и «территориальной целостности». Он ограничен отсутствием конкретики в отношении того, что все это означает на практике. Можно сделать вывод о неодобрении российских завоеваний и их преступлений, но оно не является явным, и у Москвы всегда наготове свои оправдания и опровержения.

Россия отреагировала, как и следовало ожидать, пообещав, что она «открыта для достижения целей специальной военной операции политическими и дипломатическими средствами», но с возможностью придерживаться своей изначальной программы «до тех пор, пока будут признаны «новые территориальные реалии» в Украине (то есть односторонняя аннексия Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей, а также Крыма). Американцы ответили скептицизмом и раздражением, заметив, что за разговорами о мире скрывается активное внимание Китая к поставкам России смертоносного оружия. Der Spiegel опубликовал подробности о предлагаемой разработке беспилотников-убийц для России и частей ее самолетов. Все это Китай отрицал, но что ему ещё остаётся делать, не так ли?

Ему также не терпится убедить Китай не поставлять оружие России, но он видит в этом плане и возможность. Если бы принципы, изложенные в китайском документе, строго применялись, то они полностью подрывали российскую позицию. Конечно, тут всегда есть вопрос интерпретации, но в данном случае нет большой двусмысленности. Не только Генеральный секретарь ООН заметил, что Россия в корне нарушает Устав ООН. Русское вторжение было осуждено 141 голосом против 7 на Генеральной Ассамблее при 32 воздержавшихся, включая Китай. В равной степени, когда речь идет об атаках на гражданское население и гражданские объекты, а это именно то, что делает Россия. Война ведется против украинского народа, а не русским, так что это вопрос исключительно Москвы. Китайцы, конечно, критикуют Запад, но не особенно критикуют Украину, с которой у него были неплохие отношения до войны.

С точки зрения Зеленского, более разумно обнажить различия между Россией и Китаем, а не сближать эти страны, побуждая Пекин объяснить, кто в большей степени нарушает принципы, которые как он утверждает, он отстаивает. Ему также известно, сколько незападных стран сочувствуют китайской позиции. Отсюда его готовность встретиться с президентом Си Цзиньпином. Если Си проигнорирует Зеленского, то американские обвинения в лицемерии будут выглядеть более обоснованными. Если же он решит продолжить свою инициативу, возможно, направив в Киев Ван И, своего лучшего дипломата, который на прошлой неделе посетил Москву, тогда Кремль будет встревожен.

На практике все это в значительной степени перформативно. Это не приведет к скорому миру. Точно так же, как Москва хочет признания своих завоеваний, Киев требует полного вывода российских войск (не упомянутого в китайском плане). У Пекина не больше, чем у кого бы то ни было, идей, как решить территориальный вопрос, лежащий в основе конфликта — ещё большая оккупация против полной деоккупации.

Российское наступление. Это оно и есть?

На данный момент остается вероятным, что обе стороны будут ждать развития боевых действий, прежде чем пересматривать свои позиции по любым перспективным сделкам. В моем предыдущем посте я рассказал о планируемых наступлениях и о том, почему Россия хотела бы атаковать первой. Это то, что и произошло. Сейчас считается, что то, что наступление России, о котором давно говорили, на самом деле началось в конце января с нападения на Угледар.

К этому добавился штурм Бахмута, который уже идет полгода. Были и другие атаки, направленные против Марьинки, Авдеевки и Кременной. В пренебрежительном интервью Кирилл Буданов, начальник Главного управления разведки Украины (ГУР), заявил, что «большое русское наступление, к которому они стремятся, уже идет, но оно идет настолько хорошо, что даже не все это видят — это говорит о качестве этого наступления». Он утверждал, что стратегическая цель России, которую, по его мнению, она не способна достичь, — это возвращение к административным границам Донецкой и Луганской областей к 31 марта. Верен ли этот график или нет, но цель имеет смысл, поскольку это позволило бы Путину сказать, что он выполнил минимальную военную задачу.

Когда Валерий Герасимов, начальник Генерального штаба России, 11 января был назначен Верховным главнокомандующим, заменив более методичного и осторожного генерала Суровикина, он, очевидно, получил от Путина указание продолжать наступление. Герасимов, кажется, пожертвовал подготовкой ради скорости. Подготовка могла означать больше времени, потраченного на то, чтобы убедиться, что младшие офицеры, назначенные для заполнения пробелов в командной структуре, понимают свою роль, улучшить подготовку войск, доставить на фронт больше боеприпасов и заменить потерянное снаряжение.

Чтобы получить лучший результат, чем тот, что был достигнут с помощью любой из их предыдущих наземных инициатив, они, возможно, разработали план, как получить больше пользы от своих военно-воздушных сил, или определили единственное направление атаки, на котором они могли бы сосредоточить свои усилия, чтобы пробить брешь в обороне украинских рубежей или, по крайней мере, прощупали украинские линии обороны на предмет недостаточно защищенных позиций.

Условия не оптимальные. Условия меняются от сильных морозов до заболоченной почвы. Военная организация все еще находится в процессе налаживания, как из-за необходимости реконструировать истощенные части, так и из-за того, что Герасимов пытается обеспечить единоначалие. Это стало одной из главных тем недели — горькие жалобы шефа Вагнера Евгения Пригожина на то, что его людям не хватает боеприпасов. В ярости Пригожин разразился разглагольствованиями, нацеленными на высшее руководство, которые включали страшные фото многочисленных мертвых солдат с резкой подписью: «Это одно из мест сбора мертвых. Это ребята, которые умерли вчера. Из-за обстрелов, голода и т. д. Их должно было быть в пять раз меньше. В пять раз. Значит, матери, жены и дети получат их тела».

В Бахмуте некоторые из наиболее элитных российских подразделений начинают играть все более важную роль, в то время, пока вагнеровцы оплакивают свои потери. Русские добились медленных успехов перед лицом упорного украинского сопротивления. Поскольку город в настоящее время в значительной степени разрушен и обезлюдел, может показаться, что эта битва в основном — о гордости и невозвратных потерях.

Нелегко отказаться от цели, ради которой было затрачено столько усилий и ради которой многие отдали свои жизни. Однако у обеих сторон есть стратегическая цель. Россия сейчас действительно переходит в наступление, взятие Бахмута откроет для неё новые возможности, в том числе движение в сторону Славянска и Краматорска.

Для Зеленского оборонительная работа имеет ценность из-за затрат и задержек, которые она накладывает на русских, хотя он также предупредил, что «это не должно быть любой ценой». На данный момент российским силам трудно поддерживать мотивацию своих войск и удерживать одну линию атаки в Бахмуте, даже когда они добились определенного успеха. Тем не менее неудивительно, если вскоре Киев решит, что имеет смысл эвакуировать разрушенный город и перейти к новым рубежам обороны.

Как и в большинстве своих сражений до сих пор, Россия полагалась в Бахмуте на своё преимущество над противником в вооружении в сочетании с попыткой использовать «расходных» солдат для истощения украинских защитников. Нехватка снарядов, наряду с угасанием энтузиазма у рядовых по поводу их роли «пушечного мяса», может ограничивать количество сражений, которые можно вести таким образом.

В битве за Угледар участвовали две регулярные бригады морской пехоты, опробовавшие разные тактики. Результат оказался катастрофическим для этих подразделений. Одна проблема заключалась в том, что о нападении было объявлено заранее, так что сюрприза не было. Другой фактор, влияющий на любое продвижение России по относительно открытой местности, заключался в том, что украинская артиллерия могла обнаружить движущиеся транспортные средства и войска. В-третьих, поля, по которым двигались танки, были сильно заминированы. Сообщается, что на подходе к Угледару было уничтожено несколько колонн танков, и утверждается, что 6 февраля было уничтожено 30 танков и другого тяжелого вооружения. Сообщалось, что такое же количество было уничтожено после аналогичной попытки атаковать пару дней спустя.

Украина заявила, что ликвидировала всю российскую 155-ю бригаду морской пехоты вместе со 130 единицами техники. По словам Буданова: «В Бахмуте пехота просто идет волной за волной. Их артиллерия только поддерживает пехоту, а бронетехники очень мало. В Угледаре применялась бронетехника, но она была уничтожена в первые же часы, и все перешло в бои из стрелкового оружия».

На данный момент, по словам украинского военного представителя, которого цитирует New York Times, Россия отказалась от крупномасштабных атак на Угледар, нападая только «небольшими группами от 10 до 15 солдат, вероятно, прощупывая слабые стороны украинской обороны».

В других местах российские силы, по-видимому, добились очень скромных успехов или не добились их вообще, и, как сообщается, в сражениях участвовало мало бронетехники. Игорь Гиркин, ультранационалист, постоянно и часто довольно точно комментирующий неудачи российской армии, предупреждает о нехватке «снарядов и артиллерийского топлива», о том, что броня сгорает гораздо быстрее, чем ее можно заменить, части не снабжаются и превращаются в лучшем случае в «обычные части легкой пехоты с минимальным снаряжением». По его мнению, выходом могла бы стать срочная китайская помощь — «ленд-лиз», — иначе «мы можем оказаться голыми и босыми» к середине или концу года.

Так что, даже если они вытеснят украинцев из Бахмута, остается вопрос о том, какую боевую мощь русские смогут собрать, чтобы использовать любые открывающиеся возможности. Поскольку их наступление продолжается, им нужно будет решить, какие ресурсы они могут позволить себе потратить для получения ограниченных выгод, особенно когда они могут понадобиться им для борьбы с украинским наступлением через месяц или два.

Майкл Кофман заключает, что: «Герасимов изнуряет русские вооруженные силы серией беспомощных наступательных операций, которые могут принести какие-то успехи, как, например, в Бахмуте, но вряд ли изменят стратегическую картину. Вторая битва за Донбасс может снова оставить силы России уязвимыми».

Это иллюстрирует мысль о том, как каждый этап создает условия для следующего. Характер проблемы, с которой столкнутся украинцы, когда они будут готовы к наступлению, будет зависеть от того, сколько земель завоевали русские, и от состояния их армии, с точки зрения численности, боевого духа и руководства, имеющегося оборудования, а также запасов боеприпасов. Из этого можно понять, почему украинским командирам выгодно сосредоточиться на сокращении российских возможностей по мере того, как они улучшают свои собственные возможности с поступлением западного оружия, хотя это также дорого обходится Украине.

Ни один элемент путинской стратегии пока не сработал: ни энергетический кризис, который должен был убедить европейские правительства покинуть Украину, ни атаки на украинскую инфраструктуру, которые должны были убедить страну принять любую судьбу, уготованную ей Россией, ни многочисленные наступления, которые после первых недель войны дали на удивление мало и оставили русскую армию в тени ее прежней славы. Организованная оборонительно, с наплывом мобиков и держащая огневую мощь в резерве, она все еще способна сорвать наступление украинцев. Толкая ее в непродуманное и плохо подготовленное наступление, даже если сама численность и артиллерия позволяют добиться нескольких успехов, есть риск истощения российских возможностей и облегчения украинского наступления.

Заключительный этап

Взгляд в прошлое на последний год войны и на многие этапы, побуждает к осторожности при попытке предсказать, что может произойти в ближайшие месяцы, не говоря уже о предстоящих годах.

С самого первого дня было очевидно, что кнопка, которая выключит эту войну, должна быть той же самой, что и включила ее. Пока Россия не прикажет вывести свои войска, война будет продолжаться. Те, кто полагает, что ущерб, нанесенный Украине, и множество убитых, раненых и обездоленных заставят ее с облегчением ухватиться за любое предложенное перемирие и отказаться от борьбы, не понимают ситуации.

Это не означает, что Путин не будет продолжать попытки истощить Украину, сохраняя при этом контроль над российской политической системой. С нашей точки зрения, нет смысла выдавать желаемое за действительное, говоря о переворотах и ​​мятежах. Но это не означает, что мы не можем быть удивлены событиями в Москве или последствиями неудач на поле боя.

Путин стал убежденным противником Запада. Этот антагонизм взаимный. Пока он остается у власти, санкции, скорее всего, останутся в силе, а отношения в целом будут напряженными и сложными. Даже новый лидер вполне может принадлежать как к жесткому националистическому крылу российского политического спектра, так и к более мягкому технократическому крылу, и в любом случае ему будет по-прежнему трудно принять Украину как отдельную, независимую страну. Эта трудность стала очевидной с момента распада Советского Союза в декабре 1991 года. Она естественным образом привела к аннексии Крыма и насилию на востоке Украины в 2014 году. Эта война не возникла на ровном месте. Конфликт был уже хорошо укоренившимся и достаточно смертоносным до февраля 2022 года. И теперь, что бы ни случилось, есть наследие горечи, боли и недоверия, которое будет только углубляться долгие годы.

Что бы ни случилось, Москва столкнется с неудобным выбором: какую часть сокращающегося ВВП теперь нужно направить на восстановление вооруженных сил и стоит отказаться от самых жестких позиций, чтобы добиться ослабления санкций. Есть целый ряд возможностей.

Окончательное завершение боевых действий не является невозможным, хотя для этого украинским вооруженным силам потребуются выдающиеся победы.

В Москве может произойти переоценка, как в случае с Аргентиной после Фолклендской войны, когда причина не подвергалась сомнению, но было признано безрассудство попыток решить ее силой оружия. Формальное прекращение огня и перемирие могут превратиться в возможность восстановить отношения или заключить непростой, но прочный мир, как в случае с перемирием в Северной Корее почти семь десятилетий назад, хотя это все еще рассматривается как потенциальная точка возгорания для более широкой войны.

Вполне вероятно, что период затишья будет рассматриваться как возможность для восстановления сил и подготовки к следующему раунду. С другой стороны, конфликт может длиться годами, с вооруженными столкновениями или без них. Поэтому Украина по-прежнему будет искать гарантии безопасности внутри или вне НАТО. И даже если боевые действия утихнут и можно будет начать реконструкцию, предстоит сделать более трудный выбор в отношении того, как оживить экономику.

Обо всех этих вариантах и ​​возможностях стоит подумать. Но то, как они появятся, будет зависеть от успеха Украины в решении более неотложных задач, с которыми она сталкивается. Как это часто бывает со стратегией, правильный выбор в краткосрочной перспективе облегчает выбор в долгосрочной. Шаг за шагом.

Перевод NV

NV обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Лоуренса Фридмана. Републикация запрещена.

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди NV