Прежде всего хочу поблагодарить тех, кто непосредственно защитил решение Цюрихского арбитража в Федеральном Верховном суде Швейцарии. И руководство компании и страны, ВСУ, которые дали возможность юристам работать над этим во время полномасштабной войны.
Это была окончательная юридическая защита правомерности нашего требования к Газпрому выполнить условие контракта 2019 года по «качай или плати» и заплатить всю предусмотренную контрактом сумму за забронированные мощности.
Почему это важно? Напомню, наш контракт был составлен таким образом, что за транзит по территории Украины отвечал Нафтогаз, а вот если Газпром не подает газ для транзита — это уже его ответственность, и он все равно должен платить за транзит.
Если Газпром не подает газ для транзита — это уже его ответственность
Вследствие полномасштабной военной агрессии России в 2022 году транзит через одну из точек входа был невозможен. Замечу, что Газпром сознательно уменьшил поставки газа в Европу (чтобы она отказалась от поддержки Украины), поэтому не использовал все забронированные мощности, и он просто воспользовался военной агрессией России для того, чтобы переложить ответственность за невозможность транзита одной из ветвей на нас и не платить за соответствующую часть забронированных мощностей.
Мы исходили из того, что это неприемлемо, что Газпром получит финансовую выгоду от того, что его основной владелец, российское государство, оккупирует украинскую территорию. Мы предупредили об этом Газпром. Также мы показали, что у Газпрома есть возможность перенести объемы транзита на другую точку входа, то есть Газпром на самом деле просто не хочет платить за забронированные мощности. Газпром ожидаемо свою позицию не изменил. Поэтому мы в сентябре 2022 года подали иск в арбитраж.
Арбитраж был сложным. Формальная интерпретация положения контракта о том, что мы отвечаем за транзит по территории Украины, была против Нафтогаза. Но за нас были другие положения контракта, общие положения права Швеции, контекст переговоров и наши действия по выполнению контракта.
Это заслуживает отдельного рассказа, как мы боролись за эти положения контракта и за применение права Швеции при заключении контракта в 2019 году. Скажу только, что после поражения в предыдущем арбитраже по контрактам по праву Швеции Газпром и лично Путин были категорически против его применения к новому контракту и настаивали на праве Англии. Мы были категорически против других вариантов. Даже Меркель пыталась убедить сначала Путина, потом (через спецпосланника) нас, но в результате мы своего добились.
Также отдельной темой является то, какие исковые требования мы (еще?) не предъявляли.
Если подытожить, защитить этот контракт в арбитраже, а затем в апелляции, было непросто и важно.
Пользуясь случаем, также еще раз благодарю тех, кто занимался Цюрихским арбитражем, победное решение которого выдержало апелляцию. И спасибо своей команде, оказавшей помощь в подписании контракта, по которому можно было выиграть в арбитраже.
Что дальше?
1. Деньги взыскать с Газпрома сложно, но возможно. Желаю успеха и выдержки тем, кто этим занимается.
2. Был создан важный прецедент, который нужно использовать, — российская компания несет ответственность перед украинской компанией за последствия военной агрессии России.
Текст публикуется с разрешения автора