«Нам выстрелили из дробовика в колено». Что произошло между сбежавшим Кравченко, Офисом Зеленского, НАБУ и САП — интервью с Шабуниным

Точно так же, как Зеленский поступил с [бывшим генпрокурором Ириной] Венедиктовой, которую отстранил задолго до голосования в парламенте. Первый факт.

Второе. Выстроенная модель Зеленского уже семь лет характеризуется тем, что никто не может — и боится — сделать какой-либо значимый шаг, не согласовав его с Офисом президента. Ни министр, ни премьер-министр, даже не депутаты парламента. Всё согласовывается в Офисе президента.

И тут вдруг, ни с того ни с сего, генпрокурор после всех скандалов выдвигает подозрение руководителю и близкому человеку из двух антикоррупционных органов. В тот момент, когда мы зависим от ЕС, когда у нас дыра в военном бюджете и мы просим у ЕС денег на следующий год. И вот на этом фоне Кравченко, который не особо отличался самостоятельностью, вдруг демонстрирует такую самостоятельность — делает такой резкий шаг? Не верю ни капли.

И именно в течение этой недели Кравченко подписывает подозрения и спокойно выезжает за границу. Выезд за границу — дело непростое, особенно для высокопоставленных чиновников. Даже для генпрокурора. Тем более когда всего за неделю до этого в его ведомстве разразился скандал, связанный с ним лично. Я не питаю иллюзий: в системе Госпогранслужбы стояла «красная отметка», и его не могли выпустить без указания «сверху». Так было со всеми чиновниками. Выезд высокопоставленного лица — даже того, кто имеет на это право, — сейчас непростая история.

И вот совокупность всех этих факторов не оставляет сомнений в том, что Кравченко действовал не самостоятельно.

А другого источника политической власти, кроме президента, у нас сейчас, к сожалению, нет. Еще [глава фракции «Слуга народа» в Верховной Раде Давид] Арахамия. Третий фактор. Напомню, что Арахамия и его депутаты долгое время защищали Кравченко даже в этом скандале. Не говоря уже о незаконных задержаниях детективов НАБУ вместе с отцом. Даже после всего этого депутаты защищали Кравченко.

Но мне очень трудно поверить, что это происходило без воли [президента Владимира] Зеленского.

А если это действительно происходило без ведома Зеленского, то это, простите, мне кажется, еще хуже. Ведь речь идет о полной потере президентом контроля над базовыми вещами. Полной потере контроля. И я, честно говоря, Алексей, не знаю, что тогда хуже.

— Ты не ожидаешь, что Руслан Кравченко вернется в Украину? Скорее ожидаешь, что он останется где-то за границей? Найдутся какие-то причины — не знаю, политическое преследование; как-то он это, вероятно, сформулирует.

— Не знаю. Думаю, Офис президента не ожидал такой острой реакции общества. Полагаю, они снова недооценили общество. Причем сильно недооценили, и теперь ломают голову, что делать и как лучше поступить Офису президента: вернуть сюда Кравченко, чтобы избежать всего этого позора, или оставить его там, где он есть, чтобы он и дальше говорил глупости.

Ведь он сейчас будет — он уже заявил, что будет дискредитировать антикоррупционные органы. А значит, и президента, который пообещал, что больше не будет трогать антикоррупционные органы.

Одним словом, я не знаю, что у Кравченко на уме. Думаю, Офис президента сейчас оценивает, как [смягчить] общественную реакцию. Как они вернут Кравченко сюда? Понятия не имею, ведь в своих выступлениях он наговорил едва ли не на уголовную статью.

Поэтому Зеленский и его люди — или просто люди Зеленского — в очередной раз выстрелили нам из дробовика в колено в тот момент, когда мы должны были быстро бежать. Ведь нам нужны деньги европейцев, чтобы было чем платить военным. И тут — снова удар. Я не знаю, как это комментировать.

Даже последние заявления Европейского союза — хоть что-то хорошее есть в этой истории.

— Процитую, о чем там идет речь. Эту ситуацию прокомментировал нашим коллегам из «Суспільного» представитель Европейской комиссии Гийом Мерсье. Он заявил, что Украина должна провести реформу в Офисе генпрокурора и ввести конкурс на должность генерального прокурора. Также представитель Еврокомиссии отметил, что речь идет о перечне из 10 приоритетных реформ, касающихся верховенства права и борьбы с коррупцией.

Остановимся на этих подозрениях. Информация о том, что мог или не мог совершить Семен Кривонос — директор НАБУ — до того, как возглавил это ведомство, начала появляться в определенных «помойных» Telegram-каналах, пожалуй, с осени 2025 года. После того кризиса, который мы наблюдали в связи с попыткой подавить НАБУ, протестами и решением президента Зеленского все же отменить эту историю. Так вот: там две истории.

Первая история касается того, что в 2008 году Кривоноса якобы подозревали в подкупе избирателей в пользу партии «Блок Юлии Тимошенко»; он усыновил маленького ребенка, и благодаря этому суд якобы освободил его от наказания. Вторая история связана с тем, что, возглавляя управление Госземагентства в Обуховском районе (Киевская область), Кривонос якобы требовал взятку за выделение земельного участка. Речь идет о делах 2008−2009 и 2014 годов.

Насколько серьезно к ним следует относиться? Я помню, что у ЦПК — еще во время конкурса по избранию директора НАБУ — возникали сомнения относительно добропорядочности Кривоноса. Рассматривали ли вы эти вопросы или, может быть, слышали о них?

— У нас был несколько иной вопрос к Кривоносу, связанный с другим обстоятельством — его слишком тесной связью с действующей политической элитой. В то время эта связь казалась нам риском, угрозой. Мы рады — и я рад, — что эта угроза не реализовалась. Действия Кривоноса как минимум за последние два года это доказали. Для нас эта угроза была снята.

Что касается сути «подозрения» — [язык не поворачивается так это назвать]. Эти истории распространялись в телеграм-каналах, через которые Офис генпрокурора Кравченко, например, распространял мое обнаженное фото, которое я отправлял жене со службы. Это к вопросу о качестве телеграм-каналов. Так вот, генпрокурор превратился в такой вот телеграм-канал. Действующий генпрокурор Зеленского превратился в такой вот телеграм-канал.

Я, честно говоря, не очень хочу погружаться в эту субстанцию, обсуждая данные подозрения. Когда это нужно будет делать? Если эти подозрения будут действительно вручены. То есть на данном этапе есть лишь заявления сбежавшего генерального прокурора. Давайте называть вещи своими именами: он сбежал, и это уже очевидно. Эти бумажки пока не являются подозрениями, они не были зачитаны. Поэтому это просто бумажки.

Если, не дай Бог, авторы этой истории не остановятся прямо сейчас — видя все риски и реакцию общества — и эти бумаги будут зачитаны как уведомление о подозрении, став процессуальным документом, тогда, я думаю, будет смысл глубоко в них разбираться. На данный момент я даже не хочу тратить на это время.

— Можно ли было упустить такие дела, если речь идет о том, что эти документы должны были находиться где-то на вполне официальных основаниях?

— Алексей, эта бумажка, отправленная генпрокурором по почте — и даже не зачитанная лично, — появилась уже после того, как он сбежал из страны; а всего за неделю до этого разразился скандал с полной доказательной базой того, как его люди «крышевали» кол-центры. Я даже не хочу легитимизировать эту историю серьезными разговорами о ней.

— Сразу же появились версии, объясняющие, почему Кравченко решил — своего рода «дембельским аккордом» — объявить о подозрении директору НАБУ и близкому человеку руководителя САП (речь, судя по всему, идет о супруге Александра Клименко). Так вот, согласно одной из версий, подозрение должен был получить сам Кравченко. Что тебе об этом известно? И если исходить из логики расследования «Карфаген» — а сейчас в СИЗО находится заместитель начальника одного из департаментов Офиса генпрокурора, — можно ли ожидать, что это дело будет развиваться в направлении главы Генпрокуратуры?

— Во-первых, это не просто заместитель руководителя одного из департаментов, а человек, который обслуживал генпрокурора Кравченко. Он организовывал ремонт его дома, заказывал авиабилеты для него и его супруги, занимался его хозяйством. Это не просто оторванный от Кравченко заместитель начальника департамента.

Учитывая это, мне трудно представить, что Кравченко как минимум не был в курсе — а на самом деле имел долю в «крышевании» этих кол-центров. Вспомним разговоры, озвученные прокурором в суде, когда заместитель руководителя департамента говорил: «Когда понадобится, генпрокурор сделает всё так, как нам нужно», — недвусмысленно намекая на свои связи и влияние. Поэтому мне трудно представить, что это преступление совершалось без участия Кравченко, без генпрокурора.

Но здесь большая разница.

Мне трудно это представить: с одной стороны — здравая логика, то, что нам кажется, наша убежденность, а с другой — необходимость для НАБУ и САП располагать достаточной доказательной базой, исключающей разумные сомнения, ведь только при этом условии они могут объявить о подозрении.

Поэтому существует большая разница между НАБУ и САП и тем же генпрокурором.

Не имеет никакого значения — сбежал Кравченко или нет, нападал ли он на НАБУ или нет, и что бы он вообще ни делал, — в вопросе о том, будет ли ему предъявлено подозрение. Ведь НАБУ и САП объявляют, зачитывают и вручают подозрение только в том случае, если было совершено преступление и они способны доказать причастность подозреваемого к этому преступлению. То, что подозреваемый вытворяет впоследствии, для НАБУ и САП не имеет значения. И это свидетельствует о том, что мы, слава Богу, создали в Украине институты, которые руководствуются законом, а не обидами, политической логикой или чем-то еще. Вот бы и другие так действовали.

— Какой у тебя прогноз: что будет дальше? Мы видели вбросы с разными именами и фамилиями, там много фантастических версий — например, «бывший глава СБУ Василий Малюк, давайте он станет генпрокурором»; сегодня обсуждали нардепа Даниила Гетманцева, хотя он всё это опровергает. Но чего ожидаешь ты? Я говорю не об идеальном сценарии, когда проводится конкурс и по его итогам избирается руководитель Офиса генпрокурора, а о том, что произойдет в нашей реальности, которую мы наблюдали в предыдущие годы.

— Алексей, я отказываюсь принимать эту реальность. Просто отказываюсь. Алексей, я ведь не о бегстве, я об изменении реальности. Мы в ЦПК — за изменение реальности, которая нам не нравится.

Нам очень не нравилась реальность без НАБУ и САП — теперь они существуют. Мы как общество должны сделать ровно то же самое с Генеральной прокуратурой и ГБР. Для этого есть две фундаментальные причины.

Во-первых, история Украины показала, что 18 генпрокуроров, назначенных по политическим мотивам, не справились со своей задачей. Один хуже другого. В то же время конкурсный отбор оказался эффективным.

Хотим справедливости? Нам нужны конкурсы в Генпрокуратуру и ГБР. Другого пути нет.

Второй момент. Вы зачитывали заявление ЕС. Ведь Еврокомиссия прямо сказала: «Хотите в Европейский союз — вот вам кластеры и 10 реформ, в том числе конкурс на должность генпрокурора». И я не принимаю реальность, в которой Зеленский, Арахамия и их депутаты лишают Украину шанса на вступление в ЕС. Ведь этот шанс для Украины завоевали не они, а Силы обороны — ценой крови, — а также мирные жители в городах под обстрелами. И я не хочу принимать их реальность. Потому что их реальность вредит Украине.

Поэтому нет, друзья: мы будем до конца добиваться проведения конкурса на должность генпрокурора. И если Зеленский соратниками этого не сделают, то отправятся на свалку истории, а следующие политики этот конкурс проведут. Иначе, Алексей, мы будем каждый раз обсуждать очередной прокол очередного генпрокурора очередного президента. Я не хочу такой реальности.

— Как это должно происходить на практике? В нашей Конституции прописано, что кандидатуру на должность генпрокурора вносит президент. Вы что, хотите изменить Конституцию? Как вы собираетесь это делать? Хорошо, есть требования Европейского союза, есть требования гражданского общества. Это гражданское общество уже выходило на протесты. Я не знаю, готово ли оно выходить ради того, чтобы генпрокурора выбирали на конкурсной основе. Но как это может происходить пошагово?

— Давайте рассмотрим идеальный сценарий. Зеленский завтра хочет поступить правильно. В парламенте появляется законопроект от двух-четырех фракций, включая его собственную, о конкурсе на должность генпрокурора. Голосование в первом чтении и в целом. Подпись президента. Начало конкурса. Три месяца — и есть нормальный генеральный прокурор. На это время пусть будет исполняющий обязанности — никаких проблем. Мы подождем три месяца, чтобы потом все эти годы иметь нормальных генпрокуроров.

Теперь об абсолютно искусственной истории с Конституцией. У нас судьи Конституционного Суда проходят фильтр и конкурс с участием международных экспертов. Судьи Конституционного Суда. Члены Высшего совета правосудия. Члены Высшей квалификационной комиссии судей. Руководитель НАБУ. Руководитель САП.

Это ведь не какая-то новая история, взятая с потолка. В Украине это действует уже 10 лет. Поэтому не нужно ничего выдумывать: честный конкурс, и победителя конкурса, согласно Конституции, президент представляет парламенту. Мы же не против.

Вопрос в том, чтобы тот, кого выдвигает президент, наконец оказался честным, профессиональным правоохранителем, а не очередным Кравченко, Венедиктовой или кем там еще — я уже и не помню их всех.

У нас двое генпрокуроров сбежали из страны. Двое. [Виктор Пшонка] Януковича и Кравченко Зеленского. Поздравляю Зеленского с вершиной его кадровых решений.

— ГБР начало размещать рекламу в метро. На рекламном щите написано: «Да, у взятки есть последствия, ниточка приведет к тебе». Мне кажется, это, пожалуй, вершина того, как именно будут реформировать ГБР. Что ты об этом думаешь?

— Думаю, мне нравится ваш сарказм. Ниточка может привести к 143 объектам недвижимости, зарегистрированным на брата руководителя ГБР.

Это смешно, понимаете? Но давайте еще раз вернемся в эту печальную реальность.

Генеральный прокурор — это высшее должностное лицо в системе уголовной юстиции. В руках этого человека — судьбы украинцев. Он может посадить в тюрьму, отобрать имущество, разрушить бизнес. Вот так, запросто может.

Как и руководитель ГБР. В наших интересах — как общества — чтобы эти люди не зависели от политической элиты и были честными профессионалами, которые никому из политиков, по крайней мере, ничем не обязаны. Это вопрос справедливости для всей страны, для каждого из нас.

И здесь ситуация предельно черно-белая. Президенту — нынешнему, будущим и прежним, — а также депутатам (нынешним и будущим) нужен подконтрольный генеральный прокурор; обществу же — независимый и эффективный. И здесь нет места для компромисса. Черное — белое.

Поэтому мы заставим этих или следующих политиков изменить реальность, которая нам не нравится, ведь она должна быть иной.