«Выпускание пара». По каким трем причинам Зеленский обновляет правительство, чем не устроила Свириденко и что будет с Федоровым — интервью

Второй момент: очевидно, что в последнее время очень активно говорили о выборах. Стало понятно, что провести их не удастся, но необходимо постоянно создавать видимость масштабных внутренних политических процессов. Это также способ выпустить пар.

Третий момент — это затянувшийся конфликт с парламентом. Его необходимо каким-то образом разрешить: нужно принимать законопроекты, важные для украинско-европейской интеграции. Что касается нового правительства — а в парламенте были недовольны предыдущим составом (я имею в виду команду Свириденко и качество коммуникации между этими двумя институтами), — то нынешние кадровые изменения и приход в Кабмин представителей Слуги народа открывают хорошие перспективы для того, чтобы лед в отношениях между командой, отвечающей за законодательную деятельность, и представителями исполнительной власти наконец тронулся.

Итак, вот три истории, которые, на мой взгляд, прежде всего повлияли на решение о проведении этой ротации и на оценку её целесообразности — ротации, которая, как мы надеемся, принесет результат для государства.

— В принципе, и правительство, и парламент у нас в последнее время часто критикуют за отсутствие или, скажем так, слабую субъектность. Ведь действительно: и правительственные законопроекты крайне редко проходят в парламенте, и коммуникация отсутствует. Бывают дни вопросов к правительству, когда чиновники могут не приходить лично, а отправлять вместо себя заместителей. Может быть, это потому, что всех и так всё устраивало?

— Нельзя сказать, что ситуация всех устраивала; просто была выстроена такая вертикаль, при которой во власть пришло множество людей, не имеющих институционального опыта. И их внутренние конфликты стали причиной того, что парламент и правительство работали не слишком эффективно. Почему постоянно всплывает фамилия [нынешнего первого вице-премьер-министра, министра энергетики Дениса] Шмыгаля — и сейчас его снова упоминают в числе кандидатов? Потому что Дениса Анатольевича воспринимают как человека, обладающего институциональной памятью. Как того, кто сумел выстроить нормальные рабочие отношения с депутатами — чего, например, не удалось сделать Юлии Свириденко и ее Кабинету министров.

Хотя, как мы видим, часть членов нынешнего правительства войдет и в следующий состав. Но в целом это, знаете, обновление, возможность найти точки соприкосновения, возможность выстроить новую коммуникацию и начать работать эффективнее.

В целом, если взглянуть на ситуацию, и Зеленский вчера говорил об этом на заседании Коалиции желающих, Украина никогда не имела столь сильной позиции в войне. Разумеется, сильная позиция в войне открывает перед нами дополнительные возможности. Однако необходимы ресурсы и эффективная работа; нужно аккумулировать как внешние, так и внутренние возможности, чтобы еще больше усилить давление на Российскую Федерацию. Думаю, именно с этой целью и потребовалось обновить команду власти — особенно на фоне затяжного кадрового кризиса, о котором у нас часто говорят и который уже стал своего рода мемом.

В настоящее время некоторые кадровые позиции уже давно не устраивали ни президента, ни депутатов. Мы видим, что потенциально возможна их смена: могут прийти новые люди и придать определенный импульс. Однако то, насколько этот импульс будет воспринят в сложившейся в нашей стране системе координат — я имею в виду офисоцентричную власть в целом, — на это нужно смотреть, и будем тогда понимать, как развиваются события.

Возможно, и сам Зеленский трансформировался и будет готов предоставлять более широкий спектр возможностей тем людям, которым он доверяет, и тем, кого он приводит к власти.

— Много говорят о должности министра обороны; при этом источники lb.ua сообщают, что новым главой оборонного ведомства может стать нынешний руководитель Министерства внутренних дел Игорь Клименко. Такая вот рокировка: из МВД — в Минобороны. Вспомним также историю с привлечением Михаила Федорова к работе в Министерстве обороны для решения задач, касающихся, в частности, системы мобилизации, денежного обеспечения и других вопросов, важных для военнослужащих. Были анонсированы новые контракты, но пока нельзя сказать, что дело доведено до конца. Здесь тоже всё сводится к персоналиям, но как вы оцениваете эту ситуацию? Как, возможно, было бы разумнее сложить этот пазл?

— Об этом можно говорить долго, ведь существует огромное количество причин и групп, влияющих сейчас на то, останется ли Михаил Федоров на посту министра обороны. Но, на мой взгляд, есть довольно простая формула, позволяющая понять, стоит ли его оставлять. Идеален ли Федоров как министр обороны? Наверное, нет. Конечно, есть проблемы с мобилизацией, со снабжением — да и со многим другим. Но есть ли у Украины на данный момент лучший кандидат, в которого мы бы верили на 100% — что он придет и изменит ситуацию? Ненормально для государства, ведущего столь масштабную войну с таким врагом, менять министра обороны каждые полгода.

Причем Федоров, в отличие от своих предшественников, — первый, у кого есть хоть какая-то внятная стратегия ведения войны. Вот он говорит: каждый месяц мы будем увеличивать число убитых россиян. Сейчас это 30 тысяч, нужно довести до 50. Как мы будем это делать? С помощью дронов. И он также понимает, где мы будем брать эти дроны.

В целом, на мой взгляд, за последние три-четыре месяца результат стал заметен невооруженным глазом непосредственно на поле боя. Этот результат виден как в контексте ударов по глубоким тылам, так и в операциях на средней дальности, в ходе которых Украина фактически превратила Крымский полуостров в остров. Поэтому на этом фоне у Михаила Федорова, безусловно, есть кредит доверия. Его поддерживают наши западные партнеры и прогрессивная часть общества, однако его не поддерживает значительное число людей внутри системы власти.

Его не поддерживает [главнокомандующий Александр] Сырский, с которым они открыто враждуют. Мы наблюдаем это противостояние, которое выходит в публичную плоскость и в которое вовлечены силовики. Мы видим [главу парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила] Гетманцева — человека, который, мягко говоря, не пользуется особой любовью ни у народа, ни у бизнеса (сферы, с которой он непосредственно связан). Однако сам он считает себя своего рода медийной «торпедой», чья главная цель сейчас — выступать против Федорова.

Поэтому многие влиятельные люди внутри властной вертикали выступают против него. И пока неясно, сохранит ли он свою должность. Но, на мой взгляд, для самого президента это стало бы, пожалуй, стратегическим поражением, если бы он пошел против людей, которые сейчас формируют его позитивный имидж.

Ведь если взять оппонентов того же Федорова, то они создают больше проблем. Федоров же, напротив, может экстраполировать на самого президента ту долю позитивного восприятия, доверия и, вероятно, политического рейтинга (что может волновать многих), которой обладает сам.

— То есть это работает и с имиджевой точки зрения?

— 100%.

— Перезагрузка этого правительства была неполной: у нас до сих пор не назначен полноценный руководитель, например, Службы безопасности Украины, не было министра цифровой трансформации. Ведь временно исполняющий обязанности — это несколько иной уровень полномочий, восприятия и, условно говоря, легитимности по сравнению с полноправным руководителем ведомства. Так что же с этими людьми, с этими должностями? Неужели Украина уже привыкла к тому, что, скажем, нет главы СБУ — ну и нет? Прожили так уже несколько месяцев, и ничего страшного, хотя и в Службе безопасности — по сути, в той ее части, которую критикуют больше всего, там, где они «кошмарят» бизнес, — тоже ничего не меняется.

— Изменится, потому что, по сути, СБУ крайне неоднородна. Одна часть СБУ занимается тем, что каждый день приносит огромную радость украинскому государству и обществу, нанося поражение врагу, а другая занимается тем, чем занимается: не только кошмарит бизнес, но и оказывает политическое давление.

Но имеем то, что имеем. В целом, если рассматривать СБУ и Министерство цифровой трансформации — это два разных кейса. Что касается СБУ, то понятно, что власти хотели видеть на посту главы человека, чья кандидатура не вызывала бы вопросов, однако не смогли назначить его сразу же, поскольку столкнулись с неприятием со стороны общества. А что касается Министерства цифровой трансформации, то, насколько я понимаю, это часть договоренности между президентом и Федоровым: для самого Федорова фактически сохранили эту «вотчину», и министерство возглавил его бывший заместитель.

И получается, что Минобороны и Минцифры работали в унисон, помогая министру обороны сохранять влияние внутри аппарата.

Посмотрим, как это будет выглядеть в новой вертикали и новой системе координат. Но в целом, конечно, правительства, формируемые в Украине последние семь лет, во многом носят персоналистский характер и ориентированы даже не на главу правительства, а на самого президента. Поэтому наличие исполняющих обязанности, отсутствие министров или объединение ведомств свидетельствуют о том, что многие процессы управляются скорее в ручном режиме.

В какие-то моменты это приносит определенный результат, а в какие-то — наоборот, работает против государства, поскольку такой подход не является институциональным и не позволяет развиваться желаемыми темпами. Но всё это, по сути, упирается в простой факт: сейчас не так много людей, готовых идти во власть и обеспечивать результат. А результат — особенно сейчас, на пятом году полномасштабной войны, — безусловно, должен быть в основе, во главе угла и, в принципе, в приоритете.