Мы благодарны ветеранам. Но действительно ли готовы делиться с ними властью?

Микрофон можно передать, не предоставив при этом ни единого полномочия. Человек выступит, зал встанет, ведущий поблагодарит, кто-нибудь с цветами сфотографируется с городским головой. Поверьте, за сотни мероприятий в общинах я насмотрелся на это вдоволь. Но потом всегда наступает следующий будний день. С той же самой повесткой дня рабочего совещания, на которое никто никого не зовет.

В этом эпизоде с микрофоном и сценой нет ничего плохого, пока мы понимаем, что это было чествование. Проблема возникает, когда чествованием отчитываются об участии. Благодарность становится управленческим вопросом в тот момент, когда человек хочет влиять на решения, — и именно здесь начинается проверка наших слов об уважении.

Если в вашей компании, общине или фонде уже действует программа для ветеранов, попробуйте ответить на один конкретный вопрос: какое решение в ней могут изменить сами ветераны? Кого пригласить на мероприятие, в какие часы будет работать консультация, по какому принципу распределят средства? Либо же они могут лишь прийти и воспользоваться тем, что для них уже выбрали?

Прежде чем отвечать, стоит взглянуть на масштаб, ведь слова «ветеранская тема» его скрывают. По оценкам Национального института стратегических исследований, основанным на данных Министерства по делам ветеранов, статус ветерана имеют более 2 миллионов человек; война еще далека от завершения, поэтому это число растет с каждым месяцем. Это больше, чем общее количество школьных учителей в стране, и, вероятнее всего, больше, чем учителей и врачей вместе взятых. Мы привыкли считать учителей силой, формирующей страну; здесь же перед нами сила еще более значительная, рассредоточенная по всем областям и объединенная общим опытом, но при этом по своему составу представляющая собой такой же срез общества, как и любая другая большая группа людей. Среди них найдутся свои герои и благодетели, свои лентяи, воры и негодяи. Разговор, начинающийся со слов «все ветераны», заходит в тупик точно так же, как и разговор, начинающийся со слов «все учителя».

Право влиять должно быть описано

Поэтому работа с этими миллионами людей значит больше, чем просто социальная программа. Гораздо больше. Когда мы выстраиваем взаимодействие с такой массой людей в их новой роли, договариваемся о том, где они принимают решения, а где нет, как их слышать и как с ними спорить, — мы работаем с моделью всего общества. Мы подгоняем наше существование друг к другу, словно бондарь подгоняет клепки: ни одна из них сама по себе не удержит воду, а вместе они справляются. Это масштабная и непростая работа, и она меняет обе стороны: и тех, кто ее выполняет, и тех, кто поначалу был лишь ее пассивным объектом.

В свое время я вложил в молодежную политику немало денег, времени и нервов и поначалу удивлялся тому, как много говорят о молодежи люди, которые не собираются ее слушать и не готовы к тому, что она заговорит как субъект — со своим голосом и своими требованиями. Конечно, людям старше пятидесяти тоже есть что привнести в такие программы, но ключевое слово здесь — «тоже». В ситуации с ветеранами я наблюдаю ту же картину, только ставки выше.

Я — гражданский человек и всегда обозначаю этот статус, прежде чем рассуждать вслух о чужом опыте. Но этот статус не освобождает от ответственности, а, наоборот, обязывает: ведь именно мы формируем те гражданские правила, к которым люди возвращаются после службы. Когда мы разрабатываем программу поддержки, нанимаем сотрудника или планируем городское пространство, часть решений зависит от нас, и ссылка на отсутствие военного опыта здесь уже не освобождает от выполнения этой работы.

Ещё в 1969 году Шерри Арнштейн предложила лестницу гражданского участия: на нижних ступенях человеку предоставляют информацию или возможность высказаться, а на верхних — партнерство и согласованное влияние на принимаемые решения. Эта схема упрощена, она была разработана для анализа властных отношений, и превращать её в рейтинг хороших и плохих мер не стоит. Главный полезный вопрос, который она ставит: что участники действительно способны изменить?

Попробуем применить этот подход к общине, планирующей создание пространства для ветеранов. Если людям показывают готовый проект и просят выбрать цвет стен, возможности их влияния ограничены. Если же до утверждения проекта они могут обсудить местоположение, перечень услуг, график работы и распределение части бюджета, то их влияние становится гораздо более значимым — особенно когда после консультации становится ясно, какие предложения были учтены, какие отклонены и по какой причине. Иногда такой диалог заставляет усомниться в самой идее: возможно, общине требуется иное сочетание услуг, более доступный транспорт или специалист, работающий на постоянной основе. Это веский повод оценить реальную потребность еще до того, как появятся дизайн-проект, смета и репутационные обязательства по торжественному открытию объекта.

Право влиять должно быть четко определено. По каким вопросам участники принимают решения совместно? В каких случаях они дают рекомендации, на которые организатор обязан отреагировать? Кто несет ответственность за реализацию и расходы? В случае с местными сообществами это оформляется в рамках законных полномочий. Расплывчатое обещание «мы всё будем решать вместе» зачастую оказывается лишь способом сформировать ожидания, которые никто не собирался оправдывать.

Возвращаюсь к вопросу о срезе общества. Ветераны не представляют собой единый комитет с общим мнением: у них разный опыт службы, профессии, состояние здоровья, семейные обстоятельства и политические убеждения. Один активный собеседник не может представлять всех; если организация прислушивается лишь к тем, кого легко пригласить, она путает доступность людей с полнотой картины. Поэтому важно, как именно формируется консультативная группа: открытый набор, понятные критерии, ротация состава, сбор мнений вне заседаний, доступное помещение, возможность дистанционного участия и удобное время. Расходы на дорогу или уход за ребенком зачастую оказываются более реальным барьером, чем отсутствие желания.

Мы охотно оплачиваем услуги зарубежного консультанта — опытного и квалифицированного специалиста по инклюзии, — однако к человеку, чей опыт должен помочь в разработке услуги, обращаемся в расчете на его безвозмездное участие, движимое неравнодушием. Но подготовка к заседанию, изучение документов и работа над решением тоже требуют времени. Возмещение расходов, а там, где это уместно и оформлено надлежащим образом, и оплата такой работы позволяют расширить круг участников, выходя за рамки тех, кто может позволить себе заниматься волонтерством.

В бизнесе можно начать с собственных решений: привлечь ветеранов, желающих этого, к пересмотру процессов найма, адаптации, обучения руководителей и организации доступной рабочей среды, а также проверять изменения на основе опыта конкретных сотрудников. А в дальнейшем — предоставить им возможность влиять на основную деятельность компании, продукт, операционные процессы и развитие, в соответствии с их профессиональной компетентностью. Иначе человек навсегда останется лишь «голосом ветеранской темы», а компания потеряет инженера, логиста или продавца, потенциал которого так и не разглядела.

У реального участия есть еще одна неудобная сторона. Человек может критиковать вашу программу, не поддерживать вашу публичную позицию или предложить потратить средства иначе. Если право голоса действует лишь до первого конфликта, оно зависит от благосклонности руководителя. Поэтому необходимы единые для всех правила рассмотрения разногласий, обоснования решений и разрешения конфликтов интересов.

Военный опыт не обеспечивает автоматической компетентности в любых гражданских вопросах, так же как и гражданская должность не гарантирует понимания того, что необходимо человеку после службы. Совместная работа позволяет объединить различные знания: кому-то требуется краткое введение в бюджетный процесс, кому-то — готовность пересмотреть привычный порядок, и обеспечение такого обучения входит в зону ответственности организатора.

Участие должно оставаться добровольным. Человек может хотеть лечиться, работать, быть с близкими и не представлять никого ни в каком совете; он не обязан вновь заслуживать помощь своей общественной активностью. И те, кто участвует в принятии решений, не должны получать привилегированный доступ к услугам лишь за сам факт лояльности или публичности.

Оценивать такую работу можно по изменениям, заметным после встреч. Какие предложения были приняты? Что именно выполнено? Где организатор обосновал отказ? Доступен ли этот след тем, кто не присутствовал в комнате? Фотография фиксирует факт присутствия, но для оценки влияния необходима история конкретного решения.

Торжества можно оставить торжествами — у них есть своя человеческая значимость. А затем открыть рабочий документ, в котором еще можно что-то изменить, и пригласить к нему тех, кому мы готовы доверить больше, чем просто выступление. Следующий разговор, вероятнее всего, будет сложнее, и в нем проверится, чего стоит наше уважение. И в нем же, встреча за встречей, страна подгоняет себя к себе — клепку к клепке, — пока конструкция не начнет держаться.

Проверка для деятелей:

1. Назовите одно решение, на которое ветераны могут повлиять в вашей организации или общине до его утверждения.

2. Чьи позиции вы до сих пор не слышите и что мешает этим людям присоединиться?

3. Где можно увидеть, как предложение участников изменило бюджет, услугу или правило?

Все Блоги NV