Выжить это предать? Как относиться к жителям оккупированных территорий
Российская пропаганда уже сейчас работает на страх, навязывая жителям оккупированных территорий нарратив: «Когда вернутся украинцы — будет расправа»
«Если имя не соответствует сущности, то речь станет нечеткой; если речь нечеткая, дела не будут выполнены». Это высказывание Конфуция из «Бесед и суждений» открывает пространство для дальнейших рассуждений о том, что война меняет не только границы территорий, но и устройство общества. Одной из самых деликатных тем в современном украинском дискурсе является коллаборационизм и границы сотрудничества наших граждан с оккупационными властями. Как отделить измену от выживания, обоснованное подозрение — от коллективного стигматизирования, а правосудие — от мести? Без такого разделения наша речь о справедливости станет нечеткой. А с ней, и сами действия.
Украинское общество пережило трансформацию старого порядка: институционального, морального, лингвистического. Бинарная этика, противопоставляющая измену как однозначное зло и лояльность как абсолютное благо, рассыпается перед сложностью реальной жизни под оккупацией. Война принесла не только горе и победу, но и зону моральной серости.
Законодательство после 2022 года создало рамки для определения понятия коллаборационистской деятельности и пособничества государству-агрессору и пределы уголовной ответственности за это (ст. 111−1 и 111−2 УКУ). Однако жизнь кажется сложнее юридических формулировок. Действия Владимира Сальдо, возглавившего оккупационную администрацию в Херсоне, — это измена государственного масштаба. Но как быть с учительницей, оставшейся в селе, где линия фронта прошла через ее дом и школу, и продолжившей учить детей?
Государство готовится к справедливости, а не к расправе
Представляется, что подход, который заключается в привлечении к ответственности всех без исключения, прокладывает путь к новой общественной травме. Российская пропаганда уже сейчас работает на страх, навязывая жителям оккупированных территорий нарратив: «Когда вернутся украинцы — будет расправа». Такому отголоску советских методов запугивания должна противодействовать не только контрпропаганда, но и введение языка справедливого наименования: кто есть кто и почему. Мы должны выстраивать нарратив дифференцированной ответственности. У многих украинцев, которые оставались на оккупированных территориях, мотивацией к сотрудничеству с врагом была не измена, а страх, усталость, желание сохранить жизнь своим детям или старым родителям. Их опыт — это не только юридический, но и глубоко моральный вопрос, требующий осмысления и эмпатии, потому что в конце концов мы даем оценку человеческим реакциям на нечеловеческие обстоятельства.
Вопрос этот настолько сложный и эмоционально «нагруженный», что особо не представляется искать опоры в мировом опыте. После Второй мировой войны страны тщетно пытались найти баланс между наказанием и примирением.
Во Франции маршал Филипп Петен, руководитель Вишистского режима, был осужден за государственную измену. Он получил смертный приговор, позже замененный на пожизненное заключение. В то же время тысячи женщин, заподозренных в связях с немцами, подверглись унижению: им брили головы, водили по улицам, клеймили. Эти стихийные акты стали символом народного гнева, но также и гендерного насилия. Сегодня французское общество признает, что эти действия были скорее эмоциональным взрывом, чем справедливостью.
В Норвегии после войны было открыто более 90 тысяч дел по подозрению в коллаборационизме. Около 14 тысяч женщин, которые имели отношения с немецкими солдатами (так называемые tyskertøser), подверглись репрессиям: их лишали гражданства, принуждали к стерилизации, их детей преследовали в школах. Только в 2005 и 2018 годах государство официально извинилось за эти действия. Тогдашнее формальное правосудие впоследствии было осмыслено как нарушение прав человека.
Италия после свержения режима Муссолини имела волну народной мести: Бенито Муссолини и его любовницу Клару Петаччи казнили и публично повесили в Милане. Но уже через несколько лет большинство бывших фашистов были реабилитированы. Политическая стабильность требовала компромиссов: многие функционеры остались у власти. Это создало тень недоверия к институтам, которая ощущается в Италии и сегодня.
СССР действовал согласно логике тоталитарного государства: все, кто находился на оккупированных территориях, автоматически считались подозрительными. Репрессии стали инструментом контроля. Более 2 миллионов человек прошли фильтрационные лагеря. Остарбайтеры, военнопленные, гражданские, которые просто выживали, — все они подверглись преследованиям, были лишены прав, часто депортированы или отправлены в ГУЛАГ.
Опыт современных войн тоже неутешителен.
В Руанде после геноцида в 1994 году, где было убито более 800 000 человек, правительство запустило систему народных судов Gaсaсa. Они были упрощенной формой правосудия: десятки тысяч дел рассматривали на местах, привлекая общину, часто без адвокатов, процедурных гарантий или апелляций. Такой подход позволил развернутую фиксацию преступлений, признание степени вовлеченности и вины, принятие извинений. В целом такая попытка исцелить общественную травму через совместное слушание и примирение дала свои плоды. При этом отсутствие правовой защиты обвиняемых стало критическим недостатком этого эксперимента.
На Балканах, в частности в Боснии и Хорватии, после войн 1990-х этнические стереотипы, отсутствие доверия и отсутствие единого правового подхода к оценке событий сохранили поляризацию в обществе на десятилетия. Воспоминания об измене и коллаборации отбросили долгую коллективную тень.
В Ливане после гражданской войны (1975−1990) парламент принял закон о всеобщей амнистии. Все воюющие стороны освободили себя от ответственности, и многие бывшие боевики стали министрами. Это остановило насилие, но не принесло мира. Отсутствие справедливости сделало поляризацию хронической. Каждая община осталась с собственной памятью и собственной правдой. Даже после ужасного взрыва в порту Бейрута в 2020 году, никто не понес ответственности. Государство проявило свое моральное банкротство еще тогда, когда выбрало замалчивание вместо осмысления.
Недавний сирийский кейс является еще одним горьким примером деградации правосудия в условиях хаоса. После смены контроля над территориями страна погрузилась в водоворот самосудов. В отсутствие четкого правового механизма, наказание подменялось демонстративной расправой, которая скорее служила инструментом легитимации новой силы, чем стремлением к справедливости.
Мы не должны повторять эти ошибки. Да, наше общество — по обе стороны линии соприкосновения — не готово к ответу на вопрос «что делать с людьми?». Украинцы на оккупированных территориях потеряли ощущение защищенности. Жители подконтрольных территорий с подозрением ждут возвращения «тех, что промолчали». Но у нас нет другого выхода, кроме как встретиться. И встреча эта будет болезненной. Худшие ошибки — те, что сделаны от страха. Если мы ответим на моральную амбивалентность общества примитивным насилием, мы потеряем шанс на интеграцию наших сограждан. Именно поэтому уже сейчас актуальна широкая информационная кампания, которая бы охватывала каждый уголок Украины, особенно оккупированные территории, пусть даже на уровне огласки. Люди должны знать: государство готовится к справедливости, а не к расправе.
Украина сегодня — не только страна, которая сопротивляется. Это страна, которая формирует будущее. Мы можем стать примером в мире, создав новую «рабочую» правовую модель подхода к поступкам людей в условиях оккупации. Такую, где сложность не упрощается до ярлыков, где прощение не тождественно забвению, а наказание — жестокости. Этот пульсирующий болью разрыв социальной ткани не должен стать ядовитой раной. Он должен затянуться рубцом, зажить.
Этот текст — приглашение к честному (по крайней мере, внутреннему) диалогу о том, как победить зло, не став его отражением. И как, по Конфуцию, назвать вещи своими именами и заложить основу для правильных действий и устойчивого общественного консенсуса.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди NV