Читайте NV в Google
Эта история уже гораздо масштабнее, чем конфликт СБУ и ГУР
После моей первой публикации о чрезвычайном происшествии в Киеве с участием представителей СБУ и ГУР стали известны новые обстоятельства. И они, на мой взгляд, не упрощают ситуацию, а, наоборот, ставят перед государством гораздо более серьезные вопросы.
Официальная позиция СБУ остается неизменной: в рамках расследования теракта, организованного ФСБ РФ, проводились неотложные следственные действия. Во время обыска группа лиц, по данным СБУ, совершила вооруженное нападение на оперативно-следственную группу, заблокировала ее автомобилями и попыталась воспрепятствовать проведению процессуальных действий. Для пресечения сопротивления было задействовано спецподразделение «Альфа». Задержанные, как сообщила СБУ, относятся к одному из подразделений Сил обороны.
В то же время на месте событий журналисты «Суспільного» зафиксировали сотрудников ГУР, а после завершения противостояния именно ГБР осталось собирать доказательства. Таким образом, это уже не та история, которую можно объяснить одним кратким ведомственным сообщением.
В воюющем государстве такого допускать нельзя
Показательной стала реакция президента. По словам его советника Дмитрия Литвина, Владимир Зеленский жестко поставил вопрос перед руководителями соответствующих структур и потребовал предоставить обществу информацию о случившемся. Это правильная постановка вопроса. Когда вооруженные представители двух государственных структур выясняют отношения посреди жилого квартала столицы, молчание уже нельзя объяснять лишь режимом секретности.
Еще более жестко высказался Кирилл Буданов: «Никто не имеет права безнаказанно похищать военнослужащих, открывать огонь на улицах наших городов, отдавать и выполнять преступные приказы». Он также заявил о необходимости тщательного и беспристрастного расследования со стороны ГБР и Офиса Генерального прокурора.
Эти слова важны. Но они одновременно порождают следующий вопрос: о каком именно приказе и чьих действиях идет речь?
Буданов не возглавляет ГУР со 2 января 2026 года. Действующим начальником военной разведки является генерал-лейтенант Олег Иващенко. Следовательно, если на улице Шумского действовало организованное подразделение ГУР, следствие должно установить всю цепочку командования: кто поставил ему задачу, кто отдал приказ выдвинуться к жилому дому, какова была цель этого приказа, какими полномочиями были наделены военнослужащие и предусматривалось ли применение силы.
И здесь есть принципиальный момент.
Сам факт пребывания вооруженных военнослужащих ГУР в Киеве не является незаконным. Военная разведка может выполнять специальные задачи и с территории Украины. Боевые подразделения могут находиться в тыловых районах, проводить подготовку, осуществлять охрану и обеспечение, а также выполнять другие определенные законом задачи.
Однако закон «О разведке» устанавливает очень четкую границу: разведывательные мероприятия не могут организовываться и проводиться для решения задач уголовного производства.
Поэтому, если вооруженные военнослужащие ГУР прибыли не просто по месту жительства своего военнослужащего, а фактически для блокирования или пресечения законных процессуальных действий СБУ, возникает совершенно иная правовая ситуация.
Никакой внутренний приказ ГУР сам по себе не может отменить полномочия следователя или прокурора. Ни одно боевое подразделение не может брать на себя функцию определять на месте, законен обыск или нет, а тем более физически блокировать сотрудников правоохранительных органов. Если есть подозрение в незаконности действий СБУ, для этого существуют прокурор, ГБР, суд и предусмотренные УПК процедуры.
Если же подразделение ГУР было привлечено именно к антитеррористической операции, то должна существовать и соответствующая правовая процедура. Действующий порядок предусматривает, что силы других субъектов привлекаются к антитеррористической операции по решению Антитеррористического центра при СБУ или его региональной координационной группы, а их действия подчиняются руководителю оперативного штаба.
Поэтому сейчас я бы не спешил определять виновных. Но следствие должно ответить не только на вопрос, кто первым открыл огонь.
Необходимо установить: кто и зачем направил вооруженных военнослужащих ГУР к месту проведения следственных действий; какой приказ они получили; кто его отдал; имели ли они право блокировать сотрудников СБУ; кто санкционировал применение силы и соответствовал ли этот приказ закону.
Воинский устав гласит однозначно: командир несет ответственность за отданный приказ, его последствия и соответствие законодательству, а явно преступный приказ не подлежит исполнению.
Именно поэтому эта история уже гораздо масштабнее, чем конфликт СБУ и ГУР.
Это проверка того, существует ли в украинском секторе безопасности единая правовая вертикаль или же отдельные вооруженные структуры начинают жить по собственным правилам.
В воюющем государстве такого допускать нельзя. Ни СБУ. Ни ГУР. Никому.
Текст опубликован с разрешения автора