От «мирного плана» до «дуэли». Как РФ перенастраивала нарративы войны
Москва пытается заставить мир привыкнуть к мысли, что «мир» — это не прекращение войны, а форма управления Украиной и сдерживания Запада
В своей основе российская пропаганда не создает новых «смыслов» войны — она меняет режим подачи «данных». Каркас остается постоянным — отрицание украинской субъектности, требование капитуляционных «переговоров» и традиционная трактовка войны как конфликта с Западом. Последний тезис адресуется преимущественно внутреннему российскому потребителю.
В то же время в течение периода с июня 2024 года до января 2025-го происходит качественная трансформация нарративов войны. Это определенное смещение от «торга» и попыток легитимации «требований» со стороны РФ к «управлению страхом» как главной технологии давления.
Также усиливается нарратив «сакральной легитимации» военных действий. Вспомним хотя бы то, что патриарх РПЦ характеризует российского руководителя как «православного вождя».
Знать тонкости вражеской пропаганды — своеобразный must have
Итак, предлагаю посмотреть, как именно, шаг за шагом, происходил упомянутый сдвиг. Ведь понимание механики «нарративных войн» является важной предпосылкой нашей устойчивости. В условиях гибридной войны, которая продолжается наряду с полномасштабным военным вторжением, знать о манипуляции сознанием и тонкостях вражеской пропаганды — своеобразный must have.
Ситуация и таймлайн изменений
Накануне Глобального саммита мира, который состоялся 15−16 июня 2024 года, Москва выносит на авансцену «переговоры» в виде «мирного плана». Фактически он является набором требований к Украине и, в частности, предусматривает выход украинских войск из областей, которые РФ объявила «своими», отказ от НАТО, «признание реалий» и другие условия.
Важной была не новизна требований, а тональность. «Мир» подается как шанс, имеющий срочный характер, ведь следующие переговоры будут проходить на еще худших для Киева условиях.
Так что «мир» здесь — не о прекращении огня. Это инструмент принуждения: уступите сейчас, потому что потом будет еще дороже.
Чуть позже Россия переходит к своеобразным «качелям». То переговоры объявляются «неактуальными», то Москва заявляет о своей готовности «сесть за стол переговоров хоть завтра», но при неизменных условиях. Тогдашние военные действия в Курской области становятся поводом усилить рамку «терроризма со стороны Украины» и оправдать отказ от контактов, но в то же время не снимают с повестки дня переговорную ловушку.
Параллельно, чтобы давить на общественные настроения в Украине, РФ укрепляет нарратив «Запад устал» и «Все уже решено без вас».
Примерно в то же время Кремль превращает ядерную угрозу из «страшилки» в квази-официальный регламент российской внешней политики. В частности, проговариваются изменения в ядерную доктрину РФ и расширение условий «сдерживания». Посыл простой: даже нападение неядерного государства, если оно «поддержано ядерным», может трактоваться как «совместное нападение». Формально это подается как «сигнал Западу», по сути — мы видим попытку изменить рамку принятия решений по Украине в западных столицах.
В октябре 2024 года РФ активизирует дипломатические потуги, призванные продемонстрировать, что она не изолирована в международном измерении. Декорацией новой легитимности выступает саммит БРИКС в Казани. Но этот саммит используется не только как доказательство «неизоляции», но и как упаковка войны в историю о «новом мировом порядке». Российская логика здесь такова: если мир «переформатируется», то война против Украины — часть глобального перелома, РФ — не агрессор, а «центр притяжения» альтернативного блока.
Через месяц, в ноябре, РФ, обновив ядерную доктрину, переходит от сигналов к демонстрации «мощи» — в частности, использует Орешик в неядерном применении и угрожает повторением и расширением круга возможных «адресатов». Отныне ядерный компонент со стороны России работает как ведущий инструмент управления повесткой дня посредством «страха». Москва стремится изменить не только ситуацию на фронте, но и психологию поддержки Украины в США и Европе.
В декабре угрозы приобретают несколько театральную форму. Отныне это вызов Украины «на дуэль». Мол, пусть ПВО в Киеве выберут цель, сосредоточат там ресурсы и попробуют перехватить российские ракеты. Иными словами, страх упаковывают в зрелищность, чтобы он легче циркулировал в медиа.
Параллельно происходит еще более глубокий сдвиг в переговорном нарративе — в нем появляется концепт «гарантий безопасности для РФ», который фактически означает послевоенный контроль над Украиной. Например, озвучиваются идеи федерализации и долгосрочного контроля воздушного пространства. «Мир» в этой логике — не статус нейтралитета, который требовался ранее, а полноценная архитектура подчинения.
В начале 2025 года Россия закрепляет шантаж под видом «обычной дипломатии», пытаясь нормализовать военную эскалацию. Звучат формулы об «открытых дверях для мирного урегулирования», но переговоры привязываются к конкретному территориальному условию — выходу ВСУ с Донбасса/"признанию реалий". Параллельно угрозы подкрепляются медийными жестами.
Так формируется новая рамка, когда торг и запугивание подаются как стандарт международных отношений.
Итак, если подытожить, «мир» для РФ стал технологией принуждения. Переговоры все время остаются инструментом «капитуляционной рамки», но требования становятся все более конкретными, жесткими и «рациональными» для внешнего потребителя.
Вторая тенденция заключается в том, что ключевой рычаг давления сместился в сторону управления страхом. Сентябрь позапрошлого года дал «регламент» ядерного шантажа, ноябрь — демонстрацию, декабрь — шоу-формат, январь — фоновую привычку к угрозам. Это попытка перенести войну с поля боя в поле политических решений союзников Украины. При этом ядерные угрозы актуализируются каждый месяц. Например, свидетельство этому — разговоры о ядерном ударе по одной из европейских столиц в ответ на поддержку Украины.
Наконец, третья тенденция демонстрирует, что требования РФ эволюционировали от «не НАТО» к «контролю над Украиной». Декабрьская надстройка о «гарантии безопасности для РФ» фактически равна проекту послевоенного управления Украиной. Это попытка заменить военную победу политическим механизмом подчинения, если война затягивается и дорожает.
Москва пытается заставить мир привыкнуть к мысли, что «мир» — это не прекращение войны, а форма управления Украиной и сдерживания Запада. И именно эта нормализация шантажа является наиболее опасным изменением в нарративах войны.