Тема неприятная. Кого реально можно еще мобилизовать в ВСУ
В продолжение поднятой мной темы о ТЦК хочу поднять тему, о которой многие думают, но не все готовы говорить вслух
Потому что тема неприятная. Но если ее не называть своими именами — она начнет разрушать доверие к армии изнутри сильнее, чем любая российская ИПСО.
Сегодня в Украине сформировалась очень опасная моральная диспропорция. С одной стороны — мобилизуются гражданские мужчины без военного опыта, часто старше тех, кого они заменяют. Люди, которые еще вчера были инженерами, водителями, айтишниками, учителями. Они проходят базовую подготовку и идут в боевые подразделения. Часто — на самые тяжелые участки.
С другой стороны — существует большая прослойка военных пенсионеров и офицеров запаса, которые вышли на пенсию в 40 лет, иногда — даже раньше. Многие из них имеют опыт, образование, звания, управленческий опыт. Многие из них — физически пригодны. Многие из них могли бы быть полезными хотя бы в системе подготовки, штабах, ТЦК, учебных центрах, службах обеспечения, аналитике.
Многие из них — физически пригодны
Но значительная часть этой категории фактически выпала из системы обороны государства. И проблема не в них персонально. Проблема в том, что государство до сих пор не построило честную логику использования этого кадрового ресурса.
Потому что вопрос здесь простой и очень неудобный. Как может государство одновременно говорить о недостатке подготовленных командиров взводов, инструкторов, штабистов, специалистов по управлению и одновременно годами не использовать людей, которых само же готовило и которым платит военные пенсии?
Как может государство мобилизовать 45-летнего гражданского без опыта и не иметь системного механизма привлечения 42-летнего бывшего офицера?
Как может государство требовать справедливости от общества, если само допускает ощущение несправедливой избирательности?
Это вопрос не денег. Это вопрос доверия. Потому что когда действующий военный видит, что рядом с ним воюют люди без опыта, а профессионалы остаются вне системы — это демотивирует.
Когда гражданский видит, что его мобилизуют, а людей со званиями и пенсиями нет — это вызывает раздражение.
Когда общество видит разные правила — оно начинает терять веру в справедливость.
А войны выигрываются не только оружием. Они выигрываются чувством справедливости.
Что с этим делать?
Это не про популизм. Не про «всех в окоп». И точно не про охоту на ведьм.
Нужна холодная государственная логика.
Первое. Полный аудит военных пенсионеров и офицеров запаса до определенного возраста. Четкое понимание — кто реально непригоден, кто ограниченно пригоден, кто может служить во второй линии, кто может вернуться в систему управления или подготовки.
Второе. Восстановление базового принципа: если государство платит военную пенсию трудоспособному и пригодному человеку во время большой войны — государство вправе ожидать от него определенной формы службы. Не обязательно на передовой. Но службы.
Третье. Создание системного механизма привлечения этой категории: инструкторские корпуса, мобилизационные подразделения, центры подготовки, работа с резервом, территориальная оборона, защита критической инфраструктуры, контрдиверсионные мероприятия в общинах.
Четвертое. Жесткий пересмотр фиктивных заключений о непригодности и схем ранних пенсий там, где они были оформлены через связи или коррупцию. Не массово. Но показательно и юридически чисто.
Пятое. Честная государственная позиция: военная пенсия во время большой войны — это не только право. Это также ответственность.
Потому что правда здесь очень проста. Во время большой войны профессиональный военный опыт — это не частный актив. Это ресурс национальной безопасности.
И пока государство не начнет мыслить именно этой логикой, в обществе и дальше будет жить ощущение, что существуют две войны. Одна для тех, кто не имеет связей. Другая для тех, кто «уже отслужил». А это — самое опасное, что может быть.
Потому что армия может выдержать нехватку людей. Может выдержать недостаток техники. Но ни одна армия не выдерживает ощущения несправедливости. И этот вопрос надо решать не после войны, а сейчас.
Текст опубликован с разрешения автора