Почему украинцы называют Зеленского ответственным за коррупцию?

Исследование раскритиковали в частности вице-премьер-министр Федоров и секретарь СНБО Данилов — они обвинили службу в манипуляции. На Банковой отреагировали на это очень болезненно, ведь борьба с коррупцией — это лозунг, на котором президент Зеленский выиграл выборы. Вопрос, кто отвечает за коррупцию, сейчас чрезвычайно актуален для того, чтобы Украина и в дальнейшем пользовалась доверием и получать дальнейшую поддержку, в частности, финансовую и военную.

Для меня абсолютно понятна реакция украинцев. Так не бывает в политике, что ты концентрируешь власть для того, чтобы решать вопросы, но не хочешь брать на себя ответственность. Так просто не работает. Впервые я начал предупреждать об опасности концентрации власти еще во времена Януковича. Когда он стал президентом, то подчинил себе парламент и правительство: фактически единолично начал управлять страной. Эта история повторяется. И каждый раз, когда есть попытка обвинить «зеркало», то есть социологию, это очень плохо заканчивается для того, кто это делает.

Для Зеленского на выборах ситуация была максимально благоприятной. Можно было поставить любого человека в список, и если избиратели видят, что это политическая сила Зеленского — они за него проголосуют. Я считаю, что значительная часть украинских избирателей не знают фамилию премьер-министра или депутатов. Поэтому люди даже не предполагают, что коррупция в государственных структурах может быть адресована кому-то, кроме президента. Потому что когда мы говорим «президент», мы тоже вспоминаем Ермака, Татарова — это те, кто отвечает в частности, за правоохранительные органы, они подбирают кадры, они влияют на решения. Это все известно.

Эта социология должна быть четким сигналом для президента

Пока идет война, к Зеленскому значительно меньше вопросов, потому что все понимают, что он главнокомандующий. Но сейчас уже начинает стоять вопрос об ответственности. И с одной стороны нет откровенной политической борьбы, а с другой — есть мысли на перспективу. Есть группа людей, которые никем не избирались и не имеют особых заслуг, но они являются чрезвычайно влиятельными, потому что Зеленский взял их в свою команду. Это в частности Ермак, Татаров, Данилов. Их будущее напрямую зависит от того, будет Зеленский президентом или нет.

Когда ты видишь такую социологию, и когда ты понимаешь, что украинцы считают тебя ответственным, в частности, за коррупцию в Украине, за то, кого ты назначаешь, кто у тебя советники. Когда ты будешь начинать кампанию, то за это придется ответить. Не удастся использовать власть президента для того, чтобы полностью контролировать все сферы жизни: брать на себя только позитив от достижений, а если что-то негативное, то искать кого-то другого. Украинцы все прекрасно понимают.

Эта социология должна быть четким сигналом для президента. Если Зеленский хочет быть лидером Украины, ему нужно реагировать на коррупционное расшатывание его ближайших советников. На то, о чем говорит весь мир, о чем говорит украинская пресса. И дальше внимание будет только расти.

Реакция Банковой на исследование «Демократических инициатив» подтверждает, что оно стало для Офиса президента неожиданным. Но обвинять сейчас украинцев, что они не так среагировали, а тем более старейшую и наиболее авторитетную социологическую службу, нет смысла. Я когда-то входил в наблюдательный совет этой организации и точно знаю, что Деминициативы никогда не пойдут на какую-то дешевую манипуляцию. В целом к методологии исследования вопросов нет. Можно было бы сделать то, что говорит Федоров: к первому вопросу об ответственности за коррупцию добавить разные варианты ответов. Но это бы не спасло ситуацию. Никто не поверит, что Зеленский не имеет власти, а отвечают за решения только Кабмин или парламент. Опасна разве что постановка другого вопроса о военной помощи Украине только при условии эффективной борьбы с коррупцией. Эту риторику я часто вижу в западных СМИ, но этот нарратив подрывает доверие и необходимость давать Украине оружие. Российская пропаганда может использовать результаты исследования для продвижения этого месседжа. Мы не должны им давать возможности это делать.

Вопрос может возникнуть, как этот опрос коммуницировать. Потому что любой результат, особенно социологический, можно очень по-разному интерпретировать. Но я абсолютно не согласен с попытками Офиса президента обвинить в заказности, в предвзятости, в непрофессионализме Деминициативы. Людям в окружении Зеленского, самому Зеленскому надо делать быстрые выводы и не повторять ошибки предшественников. Ведь при Януковиче, при Порошенко это уже было — причем абсолютно с этой же организацией, с этой же социологией. И закончилось это далеко не лучшим образом для бывших президентов и их команд.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди NV