Симпозиум Федерального резервного банка Канзас-Сити собирает руководителей центральных банков, экономистов и ученых для обсуждения прежде всего тех структурных изменений, которые будут определять экономическую политику в ближайшие годы.
Для Украины эти дискуссии имеют вполне практическое значение. Мы должны одновременно обеспечивать макрофинансовую устойчивость в условиях войны, готовиться к восстановлению и более глубокой интеграции в европейскую и мировую финансовую систему. Поэтому тема нынешнего года — влияние финансовых инноваций на платежи и политику — непосредственно касается той среды, в которой нам предстоит принимать решения.
Поделюсь несколькими выводами, которые я вынес из 49-го экономического симпозиума в Джексон-Хоуле.
1. Прогнозы центральных банков и «эффект зеркального зала»
Больше всего внимания, как и ожидалось, привлекло первое стратегическое выступление нового председателя ФРС Кевина Уорша. С начала своего пребывания в должности он существенно снизил роль практики forward guidance и начал пересмотр ряда устоявшихся методов работы ФРС.
Для Украины этот аргумент имеет особое значение
На симпозиуме в Джексон-Хоуле Уорш объяснил одну из причин этого явления с помощью концепции «эффекта зеркального зала» (hall-of-mirrors problem). Центральный банк сигнализирует рынку о своей будущей политике, рынок закладывает эти сигналы в цены и собственные ожидания, а центральный банк затем использует рыночные цены как информацию для принятия последующих решений. В какой-то момент обе стороны рискуют увидеть не независимые сигналы о состоянии экономики, а отражение собственных прежних предположений. И, как формулирует это Уорш, если рынки в значительной степени ориентируются на сигналы ФРС о будущей политике (forward guidance), а ФРС — на рыночные цены, то обе стороны рискуют с опозданием заметить изменения в экономике и оказаться неподготовленными к новому шоку.
Для Украины этот аргумент имеет особое значение. В условиях полномасштабной войны неопределенность — это не временное отклонение от «нормы», а постоянная характеристика среды. Риски в сфере безопасности, внешнее финансирование, миграция, состояние энергосистемы и логистика могут быстро менять траекторию инфляции, состояние валютного рынка и экономическую активность.
В таких условиях ценность коммуникации центрального банка заключается не в том, чтобы как можно точнее обозначить будущую траекторию ставки или других инструментов. Гораздо важнее четко разъяснять принципы и условия, при которых будет меняться политика, сохраняя при этом свободу реагирования на новую информацию.
Предсказуемым должно быть не каждое будущее решение центрального банка, а логика, согласно которой оно принимается.
2. ИИ — уже не просто технология, а новая макроэкономическая переменная
Еще одно важное заявление Уорша касается искусственного интеллекта. ФРС уже рассматривает ИИ не просто как технологическую инновацию, а как потенциально новый фактор производства, способный влиять на производительность, спрос на труд и капитал, структуру инвестиций и потенциальные темпы экономического роста.
Для центральных банков это означает необходимость переоценки потенциального роста, производительности, рынка труда и даже механизмов распределения доходов. Масштаб возможных изменений уже достаточно велик, чтобы ФРС отдельно исследовала их влияние на производительность и занятость.
Почему это должно интересовать Украину? Одним из главных ограничений для будущего экономического роста станет дефицит людей. Война, миграция и долгосрочные демографические тенденции означают, что восстанавливать страну и одновременно сближать уровень доходов с показателями ЕС придется, располагая более ограниченными трудовыми ресурсами.
Таким образом, ключевым источником долгосрочного роста должна стать производительность. ИИ и автоматизация могут частично компенсировать дефицит кадров, позволить одному работнику создавать больше добавленной стоимости, а также ускорить модернизацию производства и государственного сектора.
Поэтому для Украины вопрос теперь заключается не столько в том, придет ли ИИ в нашу экономику, сколько в том, сможем ли мы превратить его в инструмент преодоления структурного дефицита рабочей силы и ускорения сближения с ЕС.
3. Стейблкоины: новые платежи или новый канал долларизации?
Финансовые инновации могут оказывать противоположное влияние на валютную сферу. Совершенствование локальной платежной и финансовой инфраструктуры способно поддержать использование национальной валюты. В то же время долларовые стейблкоины делают уже существующую глубину и ликвидность долларового рынка доступными практически для всех, а значит, могут еще больше усилить сетевой эффект доллара.
Несмотря на многочисленные дискуссии об ослаблении роли доллара, за последнее десятилетие наиболее заметное сокращение его доли наблюдалось прежде всего в резервах центральных банков, в то время как в международных платежах и на валютном рынке он сохранил или даже укрепил свои позиции.
Таким образом, финансовые инновации могут создать новый канал долларизации.
Для Украины риски носят более широкий характер. Поэтому конкурентоспособность гривни будет все больше зависеть не только от низкой инфляции и доверия к монетарной политике, но и от качества самой финансовой инфраструктуры, связанной с гривней. Собственно, мы уже начали работу над развитием денежного рынка.
Существует и другой, менее очевидный аспект финансовых инноваций. Банковский счет генерирует информацию о денежных потоках клиента, которую кредитор использует для оценки рисков. Если платеж отделяется от банковского счета, часть этой информационной инфраструктуры кредитования может быть утрачена. Для Украины, где кредитору и без того непросто оценивать качество заемщика, это важный аспект дискуссии о токенизации.
В то же время сама по себе технология не делает трансграничные платежи более быстрыми или дешевыми. По данным SWIFT, 75% международных платежей поступают в банк-получатель в течение десяти минут, тогда как основные задержки часто возникают на «последней миле» внутри страны.
Таким образом, значительный эффект могут обеспечить интеграция платежных систем, конкуренция, более качественная «последняя миля» и доступ финтех-компаний к инфраструктуре. Для Украины это, в частности, означает дальнейшее сближение с европейским платежным пространством и присоединение к SEPA.
4. От асимметрии информации к асимметрии понимания
Классическая финансовая теория активно оперирует понятием «асимметрия информации»: один участник знает больше другого, однако эту проблему можно смягчить с помощью отчетности, аудита, надзора и анализа данных.
ИИ создает иную ситуацию — асимметрию понимания. Алгоритм может не просто знать больше, но и понимать систему и поведение человека лучше, чем человек способен понять логику самого алгоритма.
Это может иметь прямые последствия для денежно-кредитной политики. Финансовые рынки сегодня служат одновременно каналом ее трансмиссии и источником информации: цены на активы, кривая доходности и премии за риск дают центральному банку сигналы об ожиданиях и состоянии экономики. Если значительную часть торговых операций будут осуществлять ИИ-агенты, логику поведения которых сложно воспроизвести, центральным банкам может стать труднее «считывать» эти сигналы.
В таких условиях для Украины технологическая зависимость сама по себе становится разновидностью системного риска. Если банки, участники рынка или государственные органы будут полагаться на несколько одинаковых моделей или поставщиков, возникнет общий фактор риска, который не устраняется традиционной диверсификацией финансовой системы.
Это особенно важно для стран, способных быстро «перепрыгивать» через устаревшие технологические этапы и массово внедрять новые решения.
5. Санкции как технологическая гонка
Отдельная важная для Украины дискуссия касалась санкций. Их действие запускает постоянную технологическую и институциональную гонку между ограничениями и способами их обхода.
После введения санкций появляются новые посредники, маршруты, юридические структуры и платежные каналы. Самое важное — то, что однажды созданная инфраструктура обхода может использоваться повторно, снижая стоимость последующих попыток избежать ограничений. Это касается как теневого флота и компаний-оболочек, так и более сложных корреспондентских цепочек, а также альтернативных платежных и криптовалютных каналов.
Поэтому эффективность санкций нельзя оценивать лишь по факту их введения. Ключевой вопрос — удается ли постоянно увеличивать для агрессора стоимость обхода быстрее, чем адаптируется созданная им инфраструктура.
Эффективность санкций следует оценивать по тому, какой дисконт вынужден платить агрессор, сколько капитала тратить на их обход, насколько более дорогими и сложными становятся его транзакции и как быстро удается выявлять и разрушать новые каналы.
Санкции — это не борьба с ветряными мельницами, как пытаются убедить режимы, находящиеся под санкциями. В нашем случае каждый доллар, который Россия вынуждена тратить на обход санкций, — это ресурс, который она не может направить на агрессию против Украины.
Подводя итог: институты должны поспевать за технологиями
Все эти дискуссии в конечном счете сводятся к одному вопросу: успеют ли институты сформировать правила для новой финансовой системы до того, как она в значительной степени выстроит себя сама.
Финансовые инновации и ИИ уже ставят перед регуляторами вопросы правовой определенности, операционной устойчивости, кибербезопасности, финансового мониторинга и совместимости новой и традиционной инфраструктуры. В то же время технологии развиваются быстрее, чем регулирование.
Ответом не может быть ни попытка остановить инновации, ни пассивное наблюдение за их развитием. Центральным банкам придется одновременно оставаться технологически открытыми и институционально осторожными.
Значительную часть этих вопросов также невозможно решить без международной координации. Глобальные технологии легко пересекают границы, тогда как нормативно-правовая база остается национальной. Если правила будут существенно различаться, бизнес и риски просто переместятся в юрисдикции с более мягким регулированием.
Для Украины это еще один аргумент в пользу максимально глубокой интеграции в международные и европейские правила финансового рынка.
И, пожалуй, именно это для меня является одним из главных выводов конференции в Джексон-Хоуле в этом году: в мире, который становится все более стремительным, технологичным и менее предсказуемым, устойчивость институтов будет зависеть не от способности предвидеть каждое изменение, а от способности правильно и своевременно на него реагировать.