«Это стало неприятным сюрпризом». Как сбежавший генпрокурор спутал планы Банковой и где Зеленский ищет «нового Кравченко» — беседа с Фесенко

Но сегодня появилась информация — об этом со ссылкой на свои источники написал Михаил Ткач, — что якобы был установлен «маячок». То есть НАБУ и САП, по-видимому, начали следственные действия в отношении самого Кравченко и на всякий случай поставили «маячок» — своего рода «красный флажок» в базах данных, — чтобы он не выехал за границу.

И, судя по всему, такая информация была уже 13 сентября; как сказано в публикации «Украинской правды», об этом уже знал и [глава фракции «Слуга народа"] Давид Арахамия. И, возможно, именно это и стало причиной выезда Кравченко за границу.

То есть это уже был сигнал, что им занимаются, что могут возникнуть проблемы.

Возможно, и на Банковой тоже решили, что лучше обеспечить условную гарантию безопасности — как для самого Кравченко, так и для власти, для Офиса президента. Скажем так: нет в стране человека — нет проблемы в юридическом смысле, нет рисков, связанных с этим человеком, если он к тому же, не дай Бог, окажется за решеткой.

И поэтому решили его выпустить. То есть, если на границе срабатывал этот сигнал, значит, требовались дополнительные разрешения и дополнительные действия, чтобы пропустить его через границу.

Так что эта версия сейчас выглядит правдоподобной.

Вчера я даже участвовал в небольшой дискуссии — в частности, с народными депутатами и некоторыми коллегами — о том, где Кравченко действовал самостоятельно, а где его действия были скоординированы с Банковой. Думаю, элементы самостоятельности с его стороны присутствовали. Пока никто не может точно сказать что-либо определенное по поводу подозрения, которое Кравченко предъявил руководителю НАБУ Семену Кривоносу.

То, что это готовилось, — несомненно. Столь основательный документ готовится заранее. Это подтверждает версию о том, что велась определенная подготовка атаки или контратаки против НАБУ. О том, что это готовится, было известно. И в публикации, о которой я упоминал, говорится, что во время встречи президента и Арахамии с руководителями НАБУ и САП Арахамия предупреждал: Кравченко может перейти в контратаку, у него есть заготовки и так далее.

Думаю, заготовки были не только в виде проекта подозрения, который Кравченко решил подписать. Фактически это стало его ответным ударом по НАБУ и, полагаю, своего рода страховкой на будущее. Ведь это, по сути, создает ситуацию юридического конфликта, и он может воспользоваться этим в дальнейшем для защиты своих интересов — возможно, даже для того, чтобы просить где-либо политического убежища.

Но могу сказать точно: эти материалы, которые он публикует — причем в стилистике НАБУ… Медиафайлы очень похожи на те, что публикуют сами расследователи из НАБУ, только это направлено против НАБУ. И это определенно подготовлено заранее, это не экспромт. Думаю, что это точно делал не сам Кравченко.

Да, сейчас может помогать искусственный интеллект, но там явно поработали специалисты, и очевидно, что фактаж, версии, сам формат этих сообщений — всё это было подготовлено заранее; просто Кравченко запускает это сейчас.

Поэтому здесь могла иметь место и определенная координация между Банковой и Кравченко. В то же время, я полагаю, что, возможно, присутствовали и элементы самодеятельности со стороны Кравченко. Он спровоцировал конфликт — институциональный конфликт между Офисом генпрокурора и НАБУ. А это уже создавало риск институционального и даже политического кризиса.

Если бы дело дошло до суда, куда вызвали бы руководителя НАБУ и избирали бы ему меру пресечения, я думаю, это закончилось бы плохо.

Мне кажется, это поняли и на Банковой, поэтому решили сразу отыграть назад.

Ещё позавчера вечером появилось также интересное решение Офиса генпрокурора — причём анонимное — о том, что данное подозрение отменяется. Хотя некоторые юристы полагают, что оно остаётся — не только как информационный, но и как определённый юридический факт. И кто знает, не попытаются ли воспользоваться им впоследствии.

Так что эта история еще далеко не завершена. Но она действительно стала серьезным триггером, вызвала большой политический резонанс, в том числе за рубежом. Так что это, к сожалению, свидетельствует о том, что проблемы в нашей внутренней политике продолжаются.

— Прошла целая неделя с момента, когда президент объявил об отставке, до того, как она реально состоялась. И многие полагают, что эту неделю политическое руководство дало генеральному прокурору, чтобы он собрал вещи и подготовил все необходимые подозрения и документы, призванные послужить инструментом атаки на САП и НАБУ.

— Смотрите, я придерживаюсь немного другой версии.

Не стоит думать, что на Банковой все — такие, знаете, дальновидные стратеги, у которых всё спланировано заранее. Напротив, я вижу там много экспромтов; они тоже сталкиваются с постоянными проблемами и неожиданностями, особенно когда речь идет о расследованиях НАБУ.

Поэтому я думаю, что здесь всё же не всё было спланировано.

Что касается этой возникшей паузы… Во-первых, президент находился за границей, а Верховная Рада не проводила пленарных заседаний. Можно было бы созвать депутатов, срочно собрать их, но мне кажется, что — как это часто бывает в действиях и президента, и Офиса президента — они нередко прибегают к методу паузы.

Они просто берут паузу, чтобы ситуация немного успокоилась, чтобы спал ажиотаж, и чтобы самим присмотреться, что и как делать дальше. Ведь случившееся стало для них неприятным сюрпризом.

Насколько мне известно, у Зеленского уже давно не было особой симпатии к Кравченко, не было полного доверия. Я слышал еще весной — а впервые даже в конце прошлого года, — что Зеленский уже подумывает о замене Кравченко.

Помните, в начале года он объявил о смене руководителей правоохранительных органов? Тогда сняли только [Василия] Малюка, а вопрос по остальным завис. Но одна из версий заключалась в том, что среди тех, кого могут заменить, был и Руслан Кравченко.

Это произошло сейчас. И теперь это уже президентская антикризисная мера: нужно было отстранить Кравченко, дистанцироваться от него, но в то же время контролировать его.

Думаю, что в окружении президента тоже шла определенная борьба. Одна из версий того, почему возникла недельная пауза, такова: сначала Давид Арахамия убедил президента вообще не увольнять Кравченко. Затем, после встречи с руководством НАБУ и САП, президент решил Кравченко уволить. Знаете, это такое состояние, когда человек «завис»: вроде бы и в отставке, но в то же время остается в должности, не уволен. Мне кажется, Зеленский любит подобные комбинации — наблюдает, как ситуация будет развиваться дальше.

Но где-то перед увольнением ситуация не то чтобы вышла из-под контроля, а, возможно, начала развиваться немного не так, как планировалось.

Атака на НАБУ, вероятнее всего, была спланирована. Как я уже говорил, эти материалы явно готовились заранее. К созданию информационных материалов, полагаю, были причастны определенные политтехнологи и медиаэксперты, работающие на Банковой или сотрудничающие с ней, — ведь всё было сделано профессионально. Что касается подозрения в юридическом плане, то здесь действия Кравченко, возможно, не были чистой самодеятельностью… Думаю, подготовка такого подозрения на основе материалов против Кривоноса велась в рамках той самой контратаки на НАБУ. Однако Кравченко, вероятно, решил перейти в наступление самостоятельно и тем самым несколько нарушил планы Банковой.

Поэтому в течение суток, я думаю, решали, как действовать дальше: давать ли ход этому подозрению (но это было рискованно, ситуация была слишком заметной), отменить ли его вовсе, как-то изменить его процессуальный статус, отозвать и так далее.

В конце концов решили не рисковать.

Поэтому я не думаю, что всё было так уж заранее спланировано. Планы менялись на ходу.

Очень показательная история, обратите внимание: вы говорите о новом генпрокуроре, а у нас еще нет даже исполняющего обязанности генпрокурора.

— Сейчас вообще неизвестно, кто руководит Генеральной прокуратурой.

— И это показательно. А это означает, что всё шло явно не по плану. Если бы всё шло по плану, кандидатуру на замену Кравченко подобрали бы заранее. Назначение состоялось бы уже в тот момент, когда Зеленский отстранил Кравченко — ещё в понедельник вечером. И всё было бы в порядке.

Но вышло иначе, чем предполагалось. Я разговаривал с одним из народных депутатов, критиком власти — это было еще на прошлой неделе, — и он говорил мне, что Зеленский сейчас будет искать собственную кандидатуру. Не полагаясь на рекомендации условных Татарова, Буданова или кого-либо еще.

А мне кажется, нет у него такой собственной кандидатуры. И сейчас, я думаю, он ищет нового Кравченко — такого же молодого… Зеленскому нравятся молодые руководители, энергичные люди, люди нового поколения. Но такого, который, во-первых, не контролировал бы прокуратуру. Поэтому сейчас в качестве потенциальных кандидатов называют руководителей областных прокуратур.

И это, я думаю, не случайно. Ведь я, например, слышал и о некоторых заместителях нынешнего генпрокурора, в частности об [Алексее] Хоменко. Но, по-видимому, президент не хочет, чтобы новым генпрокурором стал человек, который уже работает в прокуратуре, знает, как управляется этот институт, и может быстро взять его под свой личный контроль.

Ему нужен человек, который будет зависеть от Офиса президента, лично обязанным президенту этим назначением и которым можно будет управлять.

— Но ведь у президента были такие люди. И Ирина Венедиктова была достаточно «своей», и Андрей Костин был достаточно «своим». Чем этот новый «свой» должен отличаться от тех, кто уже был?

— В чем принципиальная разница? И Венедиктова, и Костин были политическими назначенцами, но в прокуратуре они были чужими. Помню, когда назначили Венедиктову, она собирала политологов и медиаэкспертов, чтобы посоветоваться и рассказать о своих планах. Было очень заметно: она сама чувствовала себя чужой в этом здании на Резницкой. В советники она взяла человека не из прокуратуры, а из СБУ. Возможно, ей так посоветовали — не знаю. Но этот человек никогда не работал в подобных структурах, а прокуратура — это очень замкнутая корпоративная система.

У нас немного таких систем; даже полиция таковой не является. МВД — это вообще огромный монстр, большое ведомство, объединяющее внутри себя различные структуры. А вот СБУ и прокуратура — еще с советских времен — представляют собой самостоятельные корпоративные структуры с собственной корпоративной идентичностью, и «прокурорские» чужаков не принимают.

Вот, по моим наблюдениям, все политические назначенцы, возглавлявшие прокуратуру — и [Юрий] Луценко при [президентстве Петра] Порошенко, затем Венедиктова, Костин — все проиграли.

Они проиграли в том числе и потому, что прокуратура их не приняла — она их вытеснила. И они не оправдали надежд президента. Об этом тоже нужно сказать.

Но тем не менее, здесь важно: будет ли это человек из прокурорской среды, системный.

Здесь есть свои плюсы и минусы. Прокуратура скорее примет «своего», адаптироваться будет легче. Но, с другой стороны, это весьма замкнутая корпоративная система со множеством собственных деформаций — в частности, с очень давней и широко распространенной коррупционной традицией. Плюс — свои привилегии.

Напомню историю о прокурорах-пенсионерах. Кстати, фигуранты дела «Карфаген» — тоже прокуроры-пенсионеры. Именно это и возмущает многих людей. Молодые люди — и уже пенсионеры. Это явная схема, способ получения официальных, легальных и огромных дополнительных выплат параллельно с весьма солидной официальной зарплатой.

И, к сожалению, это стало системой. И это тоже часть системы, которая сама себя контролирует и не принимает чужих.

Но Зеленский всё же сейчас ищет кандидата; ему необходимо сохранять контроль над прокуратурой… Нужно, чтобы новый генпрокурор не был слишком сильной фигурой, чтобы он зависел именно от президента в силу самого факта своего назначения. Важно, чтобы он пришел не с должности заместителя генпрокурора — где человек уже обладает определенным статусом, — а перепрыгнул через определенные ступени карьерной лестницы; чтобы он чувствовал, что достиг этой цели не самостоятельно, а всем обязан именно президенту.

Но всё же, я думаю, что сейчас такого полного контроля, как раньше, не будет. На самом деле у Зеленского никогда не было полного контроля над прокуратурой, и сейчас, думаю, тоже не будет.

Но, тем не менее, он всё же хочет сохранить этот контроль.