Это не стоит замалчивать. Несколько вопросов к ракетам Фламинго
Читайте NV в Google
Почему оценивать ракетную программу по принципу «ракета долетела — ракета хорошая, ракету сбили — ракета плохая» профессионально неправильно
Эффективность ракетного оружия определяется совокупностью показателей: технической надежностью, точностью, способностью преодолевать ПВО, мощностью боевой части, серийностью производства, стоимостью одного результативного поражения и, главное, тем, какой военный эффект был достигнут после удара.
По состоянию на август 2026 года можно с уверенностью сказать одно: Украина создала собственный полноценный сегмент дальнобойного ракетного вооружения. Нептун, Фламинго, Паляниця, Рута, Пекло и другие системы уже не являются просто исследовательскими проектами.
Часть из них производится серийно и применяется в боевых условиях. Президент Украины официально сообщил, что серийное производство Фламинго началось в 2025 году, а заявленная дальность системы составляет до 3000 км.
Однако между фактом существования ракеты и ее высокой боевой эффективностью — значительная дистанция.
Больше всего вопросов сегодня возникает именно к FP-5 Фламинго. И эти вопросы не следует ни замалчивать, ни политизировать.
Согласно данным открытого OSINT-анализа, весной 2026 года было зафиксировано 23 пуска Фламинго: шесть ракет достигли районов целей, два попадания были достоверно подтверждены, а еще одно оставалось спорным.
К концу июня число зафиксированных в открытых источниках пусков возросло до 39, а подтвержденных попаданий — до шести. Однако сам автор этого анализа особо оговаривал: результаты значительной части пусков общественности неизвестны, поэтому рассчитывать на основе этих цифр реальный «процент эффективности» некорректно.
Имеющаяся на данный момент информация о том, что россияне якобы перехватили 10 из 11 последних Фламинго, также не может считаться установленным фактом. Первоисточником этих данных является оценка одного OSINT-аналитика, которую пересказали Euromaidan Press, а впоследствии — немецкий журнал Focus. Сам Focus отмечает, что независимая проверка этой информации невозможна.
Более того, есть подтвержденные случаи, когда Фламинго проникали на очень большую глубину территории России. Генеральный штаб сообщал о применении FP-5 по Воткинскому заводу — одному из ключевых предприятий российского ракетного ВПК. Президент Украины подтверждал применение Фламинго по российским объектам, находящимся на значительном удалении от украинской границы.
То есть говорить, что «Фламинго не работает», — неправильно.
Но столь же преждевременно утверждать, что перед нами уже полностью доказанная высокоэффективная система.
Фламинго обладает очевидным преимуществом: очень большой дальностью полета и боевой частью массой более тонны при заявленной стоимости около 600 тысяч долларов. Это потенциально чрезвычайно серьезное оружие для поражения крупных стационарных объектов. В то же время западные специалисты обращали внимание на значительные габариты и заметность ракеты, а также на отсутствие ряда сложных технологий снижения заметности и систем наведения, характерных для наиболее дорогостоящих западных крылатых ракет. Сам производитель признавал, что система продолжает совершенствоваться с учетом опыта боевого применения.
Именно здесь, на мой взгляд, кроется ключ к пониманию нынешней ситуации.
Война в технологическом плане не стоит на месте. Любое новое оружие в течение определенного времени создает для противника серьезную проблему. Затем противник изучает его профиль, маршруты применения, сигнатуру, особенности полета и перестраивает систему обнаружения и перехвата. После этого производителю снова приходится менять систему. Это нормальная «гонка адаптаций».
Если в последнее время доля перехватов Фламинго действительно существенно возросла, это означает не «конец ракеты», а то, что текущая конфигурация системы требует очередного технологического цикла модернизации и изменения концепции её боевого применения.
Другое дело — экономика.
Заявление руководства Fire Point о производстве примерно 100 Фламинго в месяц действительно прозвучало. Однако из этой цифры нельзя автоматически делать вывод, что Украина ежемесячно запускает 100 ракет или что государство каждый месяц оплачивает именно 100 готовых FP-5. Производство, приемка продукции, накопление запасов и боевое применение — это разные вещи. Реальные показатели по контрактам, поставкам, остаткам и применению закономерно засекречены.
Поэтому вопрос «где 100 ракет?» звучит в публичной дискуссии эффектно, но с военной точки зрения поставлен некорректно.
Однако другой вопрос совершенно справедлив: какова фактическая стоимость одного успешного поражения?
Вопрос «где 100 ракет?» с военной точки зрения поставлен некорректно.
Если для гарантированного попадания одной боевой части в цель условно требуется израсходовать 10 ракет, то ракета стоимостью 600 тысяч долларов фактически превращается в средство поражения, обходящееся примерно в 6 миллионов долларов за один результат. При уничтожении завода, ракетного комплекса, командного пункта или критически важного узла это всё равно может быть экономически оправдано. В случае с менее важной целью — нет.
Именно такой показатель, а не рекламная цена одной ракеты, должен в первую очередь интересовать государственного заказчика.
На этом фоне Нептун сегодня выглядит более зрелой системой. Он имеет значительно более длительную историю боевого применения, прошел эволюцию от противокорабельной ракеты до средства поражения наземных целей и уже использовался для нанесения ударов вглубь территории России. Есть примеры, когда применение Нептунов имело не только тактический, но и ощутимый оперативный и экономический эффект.
Именно поэтому я бы не стал противопоставлять Нептун и Фламинго. Украине нужны обе системы — так же, как нужны и другие ракеты, и дальнобойные БпЛА. Для прорыва эшелонированной российской ПВО принципиально важен не один «идеальный универсальный образец», а обширный и разнообразный арсенал средств поражения.
Мой общий вывод таков.
Украинская ракетная программа является одним из важнейших стратегических достижений страны за годы войны. Однако она все еще находится на стадии стремительного боевого становления, а не окончательной технологической зрелости.
Мы уже научились создавать ракеты, запускать их на сотни и тысячи километров и поражать ими объекты российского военно-промышленного комплекса. Это принципиальное изменение наших возможностей.
Следующий этап значительно сложнее: научиться делать это массово, стабильно, точно и с приемлемой стоимостью одного гарантированного поражения.
И именно здесь необходима максимальная требовательность государства к производителям. Не по принципу «старое КБ — хорошо, новая частная компания — плохо» или наоборот. Происхождение предприятия вообще не должно быть критерием.
Критерии должны быть иными: сколько произведено, сколько принято войсками, каков процент технических отказов, сколько ракет преодолели ПВО, сколько попали в цель, какой ущерб нанесен и во сколько обошелся конкретный результат.
Эти цифры не должны быть публичными во время войны. Но государство обязано их знать.
И если какой-либо образец демонстрирует недостаточную эффективность, его нужно не защищать политически и не скрывать проблему, а срочно модернизировать. Если же другой показывает лучший результат — масштабировать его производство, независимо от фамилий владельцев, года создания предприятия или политической истории проекта.
Ведь конечный показатель эффективности украинской ракеты — это не красивое видео старта, не заявленная дальность и даже не количество произведенных единиц.
Ее показатель — уничтоженный объект противника и военный эффект, который произвел этот удар.
Именно по этому критерию и следует оценивать всю нашу программу создания дальнобойных средств.
Текст публикуется с разрешения автора